在一般說法裡，梅花易數是邵雍所發明，並寫了《梅花易》這本書。
關於什麼是梅花易數？這裡就不多言了。敬請參考〈了解什麼是梅花易數〉，或者購買閱讀作者所寫的《梅花易彙通》。
若依世傳本《梅花易》一書的〈序〉，梅花易數並非邵雍所發明，而是邵雍從隱士那邊得到易數的祕訣，並在一次觀梅的場合裡，成功預測少女折花傷股，因此這種特有的占筮法名為觀梅數。邵雍其實只是被選中的傳承人。
但事實上這些都是天大的謊言，梅花易數只是元、明之際流傳於江湖間的一些占斷方法的總集成，經過有心人士將其蒐羅整理之後集結而成一本書，並假託說是宋朝大儒邵雍所作。
為何梅花易不是邵雍所作？有很多具體的證據可證明。
用心閱讀
第一個證據，只要用心閱讀今傳的《梅花易》一書內容就可知道，這是怎樣的一本書？
若有個教梅花易數的老師，口口聲聲都說這本書是邵雍所作，無一絲的懷疑，那麼我可以跟你保證，這老師不用跟了，可能是沒好好讀過這本書，或者是沒用心讀過，甚至可能讀都讀不懂，才會這麼說。
用自己死後的名號寫書？
讀了這本書之後你會發現，首先：
邵雍寫了一本書，裡面講了很多故事，故事主人翁都是「康節先生」。
這是什麼狀況？「康節」是邵雍死後皇帝給的諡號。所以這會是邵雍寫的嗎？
內容混亂，理論觀點並不一致
其次是，《梅花易》內容相當混亂，例如，同樣整理八卦卦象的章節就有多處。如果是一個人撰寫的系統性著作，不會如此混亂。八卦卦象一定是寫成一處。不會散置在很多地方。其實不只八卦卦象，裡面有某些理論也是呈現這種編輯的情況。
甚至裡面還有很多理論或技法不一致之處。例如，在理論的層次上，有多處論證起卦「加時」與否的問題，並強調起卦一定要「加時」，也就是起卦在取變爻時，該數字中一定要加入當下的時間數。但在案例中，卻有兩卦並未加時。可見這些都是四處蒐集材料再編纂而成的。
至少三次的拼湊發展而成
最後是這本書還有很清楚的編輯發展軌跡。深入分析其內文，這本書至少經過三個階段的演進。
先從最後的階段講起。
今本《梅花易》總共有五卷，後面兩卷，也就是第四卷與第五卷講的全都屬於拆字（或稱測字、相字）預測，這與前兩卷的占筮法完全是不一樣的東西，是最後再加上去的，這一部份的內容在清初所編輯而成的《古今圖書集成》裡也有收錄，主要是由《拆字數》與《新訂指明心法》所拼湊而成。
但〈古人相字〉一段的故事則多出自《古今圖書集成》中的《拆字部紀事》。另外我們還發現，張乘槎將浙江「拱北樓」招牌改為「來遠樓」的這則故事，則是將兩則故事的內容給接錯了，故事的另一半目前的資料看來可能出自《浙江通志》。
再來談前三卷的內容是如何發展的。
當今一般人講的「梅花易」大概指的是前三卷的內容，也就是用先天八卦數來起卦的這套占筮法，另外還有一套以後天八卦方位搭配先天八卦數的「後天卦」起卦法。
前三卷有一半是後來再加上去的。這只要比對家傳本就可知。
仔細閱讀也可發現，到第一卷後半之後，突然之間又加入了兩套新的理論，一套是所謂的「三要」的心法，包括三要靈應與三要十應。
另一套，則是在起卦時加入姓名筆畫做為變數的起卦法，也就是三戶人家房子同時落成，若用時間來起卦，三戶人家家運都一樣不合理，於是在起卦時分別將三姓的筆畫加進去，以同樣的時間資料來起卦時，可得到不一樣的結果。
為何說是突然加進去的，而不是判定為同一寫書者逐漸在深化理論而有的編排呢？
首先，在加入這些理論時，有些論證，表達出對經典占筮法的疑問，不像是同一作者自己在深入論述自己的另一翻創見。
其次，在一卷半之後，有很多片斷與前面的內容又是重覆的，完全是重新再編入的內容的樣子。
最後，家傳本是一個最好的對照。家傳本只到今本的第二卷一半。比對之下可清楚看出，這些新理論都是在家傳本（可能就是最早的梅花易版本）之後再添加上去的。
易學史的研究
如果邵雍發明了梅花易，或者如故事所言，他從隱士那邊得到這種占筮法，然後到處幫人算命，並以此聞名。
以邵雍在當時的名氣來說，沒有理由都沒人知道。
所以，就算正史上沒記載，那些宋儒們，或者當時的易學家們，也一定有人知道。再加上朱熹把《周易》定調為「卜筮之書」之後，宋明之後也開始展開了士子們對於卜筮的研究熱情，這也是宋明之後命理之學特別發達的原因之一，現今很多相關書籍大概都是在此之後形成，然後偽託古代聖賢之名。
邵雍發明了梅花易，在當時一定是一件紙包不住火的大事，士子們一定都會爭相學習。或者，至少他兒子邵伯溫也會談，梅花易書中就有邵伯溫的占例。但事實上連邵伯溫的傳世文字，也沒提過梅花易，任何沾得上邊的隻字片語都沒有。
若有這件事，也理當很難逃過當年宋朝文人對於卜筮之法的研究熱情，不會留到明朝之後才突然出現。要知道，邵雍不是隱士，而是在當時就非常有名望的易學大名人。
簡單說：若有這件事，當時不可能沒有人知道！！所以一定會留下很多的資料。
但事實上，不論是《宋史》，或者是宋朝時的相關易學書籍，都沒有留下任何邵雍與梅花易數有關的相關記載。
最值得注意的是胡一桂所寫的《周易啓蒙翼傳外篇》這本書。胡一桂是宋末元初的人，去邵雍的時代不遠，這本書旨在收錄當時與《周易》及「卜筮」有關聯的一些書或方法，例如邵雍《皇極經世書》。
但其中也是完全沒提到「梅花易」，就算只是與「梅花易」可沾得上邊的一些觀念與方法，也是完全找不到。
可以確定的是，在元朝初年時，都還沒有《梅花易》這本書。至於有沒有這種占筮法在江湖上流傳，則不可得而知，或許是有的，但就算有，可能也不是很有名，所以胡一桂都沒提到。
到了明朝的季本，寫了一本和《周易啓蒙翼傳外篇》很類似的書，或者是說，他在這本書的基礎上再加以增補，而成為《易學四同別錄》。
《易學四同別錄》所收錄的卜筮之法裡，就包含了梅花易，另外還收錄了邵康節的占驗卦例故事。觀季本所言梅花易內容，大致上是與現今家傳本是一致的。季本所處年代，剛好是梅花易已經流行，而其書已經問世的時候，所以他也看得最清楚，他這麼評斷：
梅花數從上起卦，據數輪爻，畧不及陰陽消長之幾，進退存亡之道，與邵子所精加一倍之學大異，而宋元間名儒皆未之及，意其為元末之書，已詳辯於《說理會編》卷十五矣。
《說理會編》則是這麼說：
世傳康節有梅花數，謂之「觀梅之學」，此亦五行家推測之一術，因郭氏《洞林》而小變其說者也。夫《洞林》乃火珠林之遺法，觀梅之以後天八卦分五行，未有改也。所不同者，卦則從上以起，動則據數以輪……今觀康節所精，止是加一倍法，乃從陰陽消長之幾，論進退存亡之道，遠窮天地之變，旁通萬物之情，類非小數。自宋以來，諸儒亦未有言其學如觀梅者，故胡一桂《翼傳外篇》作於元皇慶間，歷敘諸家卜筮之書，尤諄諄發明《皇極經世》之旨，而於觀梅之說，略不一及焉，則此術信非康節之舊也。……然則觀梅之書，其必元末人所為而假康節以為重者歟？
季本《說理會編》對梅花易的成書問題可說一針見血。
簡言之，從各種資料來看，梅花易與邵雍無關，而這本書大概是成書於元朝末年，然後在明朝才開始流行開來的。
所以，往後再看到一些命理老師在談梅花易時，大談什麼邵雍「皇極經世」（簡稱「皇極」）心法的，看倌知道要怎麼看待了！！絕對是「偽學」無誤。