- 易經的標點符號問題1：卦名要不要加書名號？
- 易經的標點符號問題2：十翼的引用法
- 易經的標點符號問題3：卦名與卦辭的分際
《易經》六十四卦的卦名究竟算不算是卦辭的一部分？兩者是怎樣的關係？問題的答案，也將影響到標點符號該怎麼下。
以乾卦為例，先不管「元亨利貞」四字的標點符號如何處理，因為「元亨利貞」四字如何句讀又是另一議題。在此暫且將它視為完整的一句卦辭，那麼乾卦總共有以下四種不同的處理方式：
- 連 讀｜ 乾元亨利貞。
- 加逗號｜ 乾，元亨利貞。
- 加句號｜ 乾。元亨利貞。
- 加冒號｜ 乾：元亨利貞。
究竟那一種處理方式才對？或者，那一種方式比較好？
在〈易經的標點符號問題1：卦名要不要加書名號？〉一文裡，談到了一般在寫文章提及卦名時究竟要不要加書名號的問題。該文的撰寫，主要是呼應了華東師範大學中文系教授詹鄞鑫 〈關於《周易》標點的若干原則問題〉這篇文章。
本文要談的則是另一問題。〈關於《周易》標點的若干原則問題〉在後半談到卦名與卦辭之間的關係，以及標點符號的處理方式，最後總結了三條原則：
（一）卦辭中後來被當作卦名的字眼不能用書名號，也不能加引號；（二）可以點斷的卦名後面只能用逗號或句號，不能用冒號；（三）必須與下文連讀的用作卦名的字眼，其實是後人取開首一字或二字作為卦名，不存在因避複而省卦名的現象，補卦名的處理法是沒有根據的。
先說結論：第二項我並不認同。
首先要先了解詹教授所說的「可以點斷」的卦名是怎麼一回事？
「可以點斷」是相對「不可點斷」而言。即（一）所說的，「卦辭中後來被當作卦名的字眼」，例如「履虎尾」的「履」是卦名，同時也是卦辭的首字，不能讀作「履，虎尾」。「同人于野」的「同人」原本是卦辭，後來被拿來作卦名，不能讀作「同人，于野」。這些都是不可以點斷的。
其他不可點斷的還有：否卦的「否之匪人」，艮卦的「艮其背」。其餘都屬可點斷者。可見《易經》卦名多數都是屬於「可以點斷」的類型。但可點斷者也可能因每個人對經文的理解不同，而不予點斷，而與卦辭連讀，例如，若依《彖傳》，師卦首句讀作「師貞」，而不是「師，貞」。頤卦讀作「頤貞吉」，而不是「頤，貞吉」，這種讀法並未點斷。本文取自易學網
詹教授認為：「凡作為卦名的字眼，原先都是卦辭的組成部分。」因此，這類型的卦名，要點斷的話，後面絕不能用冒號。
我們以乾卦卦名與卦辭為例，乾卦的卦名是屬於能夠和卦辭「點斷」的，依詹教授的看法，可以作「乾，元亨利貞」或「乾。元亨利貞」，不可以作「乾：元亨利貞」。
關於第三項，主要是針對李鏡池、高亨等學者，對於履、同人、否、艮這些卦名的特殊處理方式，會在原有的卦辭之外另外增補卦名，例如，履卦作：「[履]。履虎尾，不咥人。亨。」「[履]」是在原本既有的卦辭之外再增補上去的卦名。詹教授認為，不應該如此處理。（按：高亨《周易古經今注》有些印刷版本並未如此處理，而是在註解中說卦名當重，如履卦說「履字當重」。）
第一與第三項我是認同的。至於第二項，雖然我比較愛用「乾，元亨利貞」，但我並不會去否認「乾：元亨利貞」的標點法。
這些問題的解答，都涉及一個易學上的議題：六十四卦的卦名是怎麼來的？如果真如詹教授認為的那樣，那麼他所提出的標點符號準則能否成立？
六十四卦卦名的由來
文王說
易學的發展有所謂的「人更三聖，世歷三古」之說（《漢書·藝文志》）。通說認為，伏羲畫了卦象，文王繫辭，也就是為每卦繫綁上對應的卦辭。孔子為之作十翼，即易傳。
至於卦名怎麼來的，也不見典籍的直接說明，所以先儒也多只能依這些傳說來想像。最常見的說法認為，文王繫辭時，就給予了卦名。
如朱震《漢上易傳》：
鄭康成曰：「虙羲作十言之教，曰：乾坤震巽坎離艮兌消息，無文字，謂之易。」乃知《周易》繫辭於卦下者，文王也。文王繫辭指其象而命之以名，則周公之爻辭所以鼓天下之動者在其中矣。
伏羲說
然而，《繫辭傳》有這樣一段記載：
古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。作結繩而為罔罟，以佃以漁，蓋取諸離。
包犧氏沒，神農氏作。斲木為耜，揉木為耒，耒耨之利，以教天下，蓋取諸益。日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸噬嗑。
神農氏沒，黃帝堯舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。易，窮則變，變則通，通則久，是以自天祐之，吉，无不利。黃帝堯舜，垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤。刳木為舟，剡木為楫，舟楫之利，以濟不通，致遠以利天下，蓋取諸渙。服牛乘馬，引重致遠，以利天下，蓋取諸隨。重門擊柝，以待暴客，蓋取諸豫。斷木為杵，掘地為臼，臼杵之利，萬民以濟，蓋取諸小過。弦木為弧，剡木為矢，弧矢之利，以威天下，蓋取諸睽。
上古穴居而野處，後世聖人易之以宮室。上棟下宇，以待風雨，蓋取諸大壯。古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹，喪期无數，後世聖人易之以棺槨，蓋取諸大過。上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。
這些卦名典故，有兩種理解方式：一是認為，包犧氏（即伏羲氏）和神農氏的時代根本就還沒有卦名，諸如「蓋取諸」什麼卦，指的只是取法於那個卦象。這麼解釋的話，與文王作卦名之說並無衝突。本文取自易學網
另一種理解方式則是認為，卦名就是卦名，顯示六十四卦卦名早在伏羲氏就有了，重卦的卦象也是早在伏羲氏就發明了。
《朱子語類》就有記載朱熹與弟子之間的相關討論：
「然則六十四卦名，是伏犧元有，抑文王所立？」曰：「此不可考。」子善問：「據十三卦所言，恐伏犧時已有。」曰：「十三卦所謂蓋取諸離、蓋取諸益者，言結繩而為網罟，有離之象，非觀離而始有此也。」
問：「見朋友記先生說：『伏羲只畫八卦，未有六十四卦。』今看先天圖，則是那時都有了，不知如何？」曰：「不曾恁地說。那時六十四卦都畫了。」又問云：「那時未有文字言語，恐也只是卦畫，未有那卦名否？」曰：「而今見不得。」
看來卦名始於何人何時，朱熹看法還是語帶保留，說「此不可考」。但弟子提問時說的「那時未有文字言語，恐也只是卦畫」卻是相當有意思。的確，卦名至少要有文字語言之後才會有的。換句話說，若是要依這些傳說來判斷，始於周文王是最合理的。畢竟，伏羲氏尚屬神話之人物，目前歷史上是否真有伏羲氏還是個問題，而對應到伏羲氏時代的考古資料，目前也還沒有文字的發現。
至於詹教授引《周易本義》說，朱熹認為卦名始於伏羲，這是錯誤的解讀。依《本義》原文，朱熹談的是伏羲如何畫八卦。緊接伏羲畫卦之後談到了三畫陽為何名為「乾」，這是在解釋八卦卦名之由來。這或許可以解讀為八卦卦名是由伏羲所定，但也可以不這麼解釋。朱子的註解原本就不是要解釋卦名誰作的問題，因此難免語義不明，原本就不可為據。朱子的真正觀點，當以《語類》中與弟子之對話為準。就算詹教授所引可解讀為伏羲畫卦並給八卦卦名，那也只是八卦，並非六十四卦卦名。
殷易說
傳統論述還有一個推論卦名始於何時的依據，即《周禮》關於太卜的記載：
掌三易之灋，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經卦皆八，其別皆六十有四。
按：灋為法的本字。
由此看來，三易有共同的八經卦與六十四別卦，那麼理應也有共同的卦名。李過《西谿易說．原序》就據此認為，《周易》因襲於殷易《歸藏》，包括卦名與卦辭都是。而之所以會說《周易》因襲於殷易《歸藏》，未溯源至《連山》，只是因為夏易《連山》已不可考。
不過此說有個很大問題，雖然通說大致上多依鄭玄說法而認為，連山、歸藏、周易分別為夏、商、周三代之筮法，但這只是比較主流的眾多臆測之一。像杜子春就認為，連山是伏羲易，歸藏是黃帝易。而孔穎達則考證認為，連山是神農易，歸藏是黃帝易。詳論可參考〈易學八論3：詳論三代易名〉，以及〈歸藏易探索1 --殷商之易或黃帝之易〉、〈歸藏易探索2 --輯逸本《歸藏》與王家台秦簡〉三篇文章。本文取自易學網
另一問題是，既然判斷的依據靠的都是傳說了，那你還管他可不可考，直接往上說到夏易《連山》有何不可。況且，殷易《歸藏》就真的可考了？李過所謂的《歸藏》，大致上皆是後來被收入輯本《歸藏》的一些逸文，那大致上只是一些戰國時期卜筮類的文字，並不是真的殷易之《歸藏》。這類卜筮文字，也用到了《周易》之卦名，就如現今存世的很多占筮技術，如火珠林，也會用《周易》六十四卦與《周易》卦名，再如清華簡《別卦》的卦名大抵也與《周易》通用。
簡言之，李過用了比《周易》還晚的偽文，然後誤以為是比《周易》更早的殷易《歸藏》，還說那是「可考」的。李過對於古籍的判斷力，從他大肆吹捧毛漸《三墳》就可看出。《三墳》是怎樣的書？《四庫全書總目提要》這麼評論：
案：「三墳」之名見於《左傳》。然周秦以來，經傳子史，從無一引其說者。不但漢代至唐，咸不著錄也。此本晁公武《讀書志》以為張商英得於比陽民舍，陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州，蓋北宋人所為。其書分〈山墳〉、〈氣墳〉、〈形墳〉，以連山為伏羲之易，歸藏為神農之易，乾坤為黃帝之易，各衍為六十四卦，而繫之以傳。其名皆不可訓詁，又雜以《河圖代姓紀》及《策辭政典》之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子，伏羲氏為燧人氏子。古來偽書之拙，莫過於是。故宋元以來，自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜，刻入《漢魏叢書》，又題為「晉阮咸註」。偽中之偽，益不足辨矣。
李過卻是將此荒誕不經的偽書視為「三皇易」，並以此書作為考證之依據，認為此書有遠比《周易》還要古老的卦名系統。《西谿易說．原序》：
《三墳》者，三皇易也。已有連山，歸藏，乾坤之名，卦亦已有六十四，曰：君、臣、民、物、陰、陽、兵、象；歸、藏、生、動、長、育、止、殺；天、地、日、月、山、川、雲、氣者，即乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌之別名也。其君臣相歸藏定位地天降氣等卦、即六十四卦之別名也。
又說：
今約諸儒之說，當至《三墳》毛漸所得之書而後定，蓋伏羲神農黃帝各有易，其卦已重為六十四，夏商周易名特循三皇之舊耳。夏后氏連山易不可得而見，商人歸藏易今行於世者，其經卦有八，重卦已有六十四。……今以《周易》質之歸藏，不特卦名用商，卦辭亦用商。如屯之屯膏、師之帥師、漸之取女、歸妹之承筐、明夷之垂其翼，皆因商易舊文。則六十四卦不在文王時重，自伏羲以來，至於夏商，其卦已重矣。方知〈繫辭〉所載取象十三卦，皆當時所有之易也。故曰：先儒未曾見三皇夏商易，所以紛紛之說特未定。
依李過說法，其實卦名早在伏羲氏就有了，只不過《周易》承襲的是他認為「可考的」殷易《歸藏》。
雖然李過的推理以及所依據的資料都極其荒誕，不足為憑。但若依現有的考古資料來推斷，的確有可能卦名在殷商時代就有，也是朱熹弟子所認為的，卦名理應在有文字之後。
當代的考古研究顯示，《易經》卦象最早是用數字來畫卦，並非現行的陰陽符號。目前考古發現的最早數字卦約略在早於周文王的殷商末期。因此，卦名當然有可能在殷商時期就有。但這也只是個理論上的可能，目前並沒有任何的資料可作為證明。而且，這些殷商時期的數字卦，目前還沒有任何證據顯示他與《歸藏》有任何關聯，也無法確定，究竟它們有沒有卦名？
從以上資料看來，關於卦名始於何人何時，周文王作卦辭還是相較之下比較合理的說法。但無論如何，這都只是一種傳說式，甚至是神話式的解答，只能用以滿足後人對於《易經》的想像，無法成為定論。朱熹說的「此不可考」算是最貼切的說法。
卦辭先於卦名？
無論卦名始於何人何時，另一問題是：當時取卦名時，又是怎麼個取法？
孔穎達的說法大概也算是個標準。《周易正義》這麼說：
聖人名卦，體例不同，或則以物象而為卦名者，若否、泰、剝、頤、鼎之屬是也；或以象之所用而為卦名者，即乾、坤之屬是也。如此之類多矣。雖取物象，乃以人事而為卦名者，即家人、歸妹、謙、履之屬是也。所以如此不同者，但物有萬象，人有萬事，若執一事，不可包萬物之象。若限局一象，不可總萬有之事，故名有隱顯，辭有踳駁，不可一例求之，不可一類取之。
孔穎達說法看似有很多不同的命名方式，但實則只有一種：卦象。只不過在取象時，有的是用物象，有的依「象之所用」，有的是用人事之象。
至於如何取象的細節，孔穎達沒詳說，但理應就是利用二體卦象，像《大象傳》「雲雷屯」、「山下出泉，蒙」一類的。
另一個孔穎達沒說清楚的則是，究竟是先有卦名還是先有卦辭？還是兩者同時出現？觀其行文，還有一般的說法，大致上都認定是文王作卦辭時，卦名也順道產生或早就已經產生的樣子。所以就發生時間上來說是同時的，但就邏輯來說就未必了，卦名也有可能先於卦辭。本文取自易學網
當代學者則有一種說法，這種說法是依據古書成書的方式來看。《易經》卦名理應晚於卦辭，是先有卦辭，再從卦辭取其辭首一或兩字當作卦名。詹教授採用的就是這種說法。
從考古發現的大量商代和兩周的卦畫符號（其中既有單卦，更多的是重卦）來看，從未出現卦名，甲骨刻辭和金文中也沒有卦名（但有卦畫符號），可以相信，所謂卦名與卦辭都是《周易》作者所作，是不能分開來的。而且我們相信，卦辭與爻辭也是密切聯繫在一起的。關於卦辭與爻辭的關係向題，本文不擬討論，這裡想論證的是，所謂卦名，原來就是卦辭的重要組成部分，儘管卦名至遲在《左傳》時代已經獨立了，但在《周易》創作之初，所謂卦名並不是以卦名 （或標題）的形式來出現的。
漢魏以來，凡作文必有一個標題，但在先秦卻未必如此。大量的甲骨刻辭和金文文辭，從來都沒有標題。傳世先秦文獻，原來也多無標題，自孔子整理六經，尤其是漢代由國家組織了大規模的古籍整理活動，人們才開始給古籍確定書名篇名。而最普通的標題方法，則是取原文的首幾個字。比較明顯的，如《詩經》各篇大體上都以該篇首句頭兩字(或首句的主要字眼)為題，如《關睢》、《葛覃》、《卷耳》等；《周禮》、《禮記》、《論語》、《孟子》等書的各篇，除偶有的例外，幾乎也都取首幾字為標題。字書方面，如 《史籀篇》、《蒼頡篇》等也莫不如此。這種現象，對我們認識《周易》標題卦名的產生很有啟發。經過對 《周易》六十四卦繫辭的研究，我們認為，《周易》六十四卦的卦畫符號後面的文辭，原本全是卦辭，並沒有所謂卦名。春秋時代出現的卦名，乃是易家取諸卦繫辭的頭一字或二字而成的。
這個說法基本上我是相當認同的，但這也只是個「可能」，至於當時卦名是否真的這樣來的，已無由得知。只是依古代文獻之得名來看，極為合理，也找不到更好的說法了。
依此說法，卦名乃是後於卦辭的。因此，每一卦的得名，最早也只能與卦辭同時，但比較可能是晚於卦辭的。最可能的得名時間點，是有人在將卦辭整理得更有系統，更具條理的時候，為便於認識或溝通，因此給予了卦名。而這卦名也有每卦卦爻辭的「標題」意義，類似篇名。本文取自易學網
能不能加冒號？
既然卦名可能出自卦辭，詹教授的論點似乎相當有道理。實則不然。
依詹教授的主張，卦名全都是卦辭的一部分，原本是不可分割的，只是後來被獨立出來而成卦名。既然是卦辭的一部分，那麼，其實卦名與卦辭之間多數應該都屬於不能點斷，而是要與卦辭連讀才是。
因為《易經》卦名多數為一個字，其次是兩個字，而且都排在最前面，若原本是卦辭的一部分，那麼，其卦名的取得比較像是如〈北風〉取自首句「北風其涼」，〈靜女〉取自首句「靜女其姝」這樣的例子。而不會是〈關雎〉、〈葛覃〉一類，取首句「關關雎鳩」、「葛之覃兮」的簡寫。也不會是〈卷耳〉從首句「采采卷耳」取關鍵主辭。因為，卦名都是在第一個字，或前兩個字。本文取自易學網
也因為都只有一個字或兩個字，鮮少能夠成句的，因此也不會像是〈麟之趾〉或〈野有死麕〉一樣，直接以簡短而完整的首句為標題。
像履卦取自「履虎尾」，同人取自首句「同人于野」，否卦取自「否之匪人」，艮卦取自「艮其背」就是最典型的例子。再如，《彖傳》師卦讀作「師貞」，頤卦讀作「頤貞吉」，也都符合這樣的體例。
所以，進一步來看其他卦，如果卦名都是卦辭的一部分，那麼理應都是屬於這種體例，所以六十四卦恐怕無一例外，全部都要以此例來句讀為宜，也就是說，中間不宜加任何標點符號：
- 乾元亨利貞。
- 坤元亨，利牝馬之貞
- 屯元亨，利貞。
- 蒙亨，匪我求童蒙，童蒙求我。
- 需有孚，光亨
- ……
所以，詹教授主張卦名後應加逗號或句號是違背他自己理論的。
另一問題是，就如詹教授所言，其實古文諸如《詩經》、《尚書》的篇名或標題，未循這個體例的也不在少數。換句話說，就算詹教授理論成立，卦名來自卦辭，那麼理當有例外，至於有那一些卦是例外，不知道。而那些例外的卦名又怎麼來的，也是不知道。但很可能像是《詩》中〈漢廣〉或〈桑中〉的例子，取最能代表詩義的「漢之廣矣」、「期我乎桑中」一句加以簡寫。若循這種體例，那麼，卦名也有可能是來自爻辭。例如，咸卦爻辭有五爻以「咸其」為開頭。再如剝卦，爻辭多以「剝」為義。那麼，卦名就有可能是獨立於卦辭之外的。只不過，每一卦各別都屬那一種體例？無法證明。本文取自易學網
既然照理說會有例外，那何來標點符號全都得依一套標準？更別說「卦名來自卦辭」也只是一個學理上的可能，而不是定論了，那麼當然就無法以此作為剛性的標點符號標準。
因此，可點斷的卦名，在後面加逗號應該是最佳的處理方式，因為可以保留其解讀的彈性，尊重各種可能。既可視為半獨立的卦名，又能與卦辭連接，只是作為語義的暫停點。
但若加句號，倒是比較奇怪，而且最不符合詹教授所要的語義。因為句號表示一個完整的語義之完成，與後面卦辭的語義顯得不連接。
冒號的用法則比較強調卦名的獨立性，而卦名的確早就取得其獨立性了，而且這本來就可能是卦名一開始的存在形式，因此加冒號也沒什麼不對，甚至是更符合現況的做法。至於冒號的使用標準可參考教育部的〈重訂標點符號手冊〉，這種用法符合第一項，作為「總起下文」的「標題」。
如果要貫徹「卦名是卦辭不可分割的一部分」這樣的觀點，我會建議，卦辭與卦名全部連讀，如「履虎尾」之例。