卷一:易為卜筮書與辭變之說

Jack 發表於 二, 01/17/2023 - 10:16

 

  閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6


易為卜筮書

易所以知為卜筮書者,以《周禮》三易皆掌於太卜之官而知之。伏羲易无文字,只是教人隨所占得卦爻,就卦爻之陰陽上看吉凶。文王周公始有辭,分明說吉凶,說利不利,又說神怪之象,如載鬼一車,見豕負塗之類,以示人。大概是教人以忠孝正順,如所謂貞則利,不貞則不利,貞則吉不貞則不吉,无非此意。《本義》坤卦六五爻黃裳元吉之義,便可見當時占法大旨。橫渠先生謂:易為君子謀,不為小人謀。正謂此也。後之學者不說易為卜筮書者,以為卜筮流於技藝,為易恥談,故只就理上說,雖說得好,但非易之本旨,與易初不相干。朱子嘗謂:卜筮之頃,上通鬼神,下通事物,精及於无形,粗及於有象,天下道理,无不包罩在其中。開物成務之學,正有賴此,奈何以為非卜筮之書乎。夫子文言彖傳之類,雖多發明道理,然而繫辭中教人大衍之數,河圖之數,教人卜筮,象傳,說卦中教人說象,極詳且備,人皆由之而未察爾。

《本義》、《啓蒙》主卜筮

朱子《本義》、《啓蒙》二書只教人以象占二事,或者乃謂:易有聖人之道四焉,有辭變象占四者之分,今只說卜筮,乃是朱子之學,易道不止是也。是則然矣。然文王卦辭中,於蒙比二卦只發初筮原筮之義,周公爻辭中於革九五只發未佔有孚之義,夫子繫辭曰:極數知來之謂占,曰大衍之數五十,曰蓍之徳圓而神,曰幽賛於神明而生蓍,說尚占之事不一而足,誠以伏羲之卦本為卜筮作,文王周公彖爻无非占決之辭,所以周公於《周禮》一書論易惟與連山歸藏並掌於太卜之官,則易之所由作大抵為卜筮也,審矣。故《論語》引恒卦「不恒其徳,或承之羞」之辭,而繼之以子曰「不占而已矣」者,又足以見夫子謂人不知尚占之學,故不識不恒其徳或承之羞之義。是則夫子專以易為尚占之書,又可見矣。奈何以為朱子獨解作卜筮乎,何不知言之甚也。夫子所謂聖人之道四焉,亦說易道廣大,其用不窮,又何止於四道。而原其所由作,則本為教人卜筮,使之決嫌疑,定猶豫,而不迷於吉凶悔吝之塗爾,可不考其本而惟朱子之議乎。

辭說

易《繫辭上傳》曰:易有聖人之道四焉,以言者尚其辭,以動者尚其變,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。夫所謂辭者何也?文王六十四卦卦下之辭,周公三百八十四爻爻下之辭是已。然愚直謂,文王周公之辭不出象占二者,且以乾坤二卦論之,文王曰「乾元亨利貞」,「坤元亨,利牝馬之貞,君子有攸往,先迷後得主利,西南得朋,東北喪朋,安貞吉」。乾是卦名,元亨利貞是卦占,此卦有占无象,而卦之六畫即象矣。謂筮得乾而六爻不變,或一卦三爻變,則以元亨利貞為占,謂其事大亨通而利在貞正,雖亨通而不貞正,則依然不利爾。坤是卦名,元亨以下是卦占,謂筮得坤而六爻不變,或一卦三爻變,則以元亨利牝馬之貞以下為占,以牝馬置元亨利貞間,是謂象雜占,中牝馬坤之象,元亨利貞者坤之占也。君子指筮者,謂筮者若有所往,居先則迷,以坤純陰之故。在後則得以坤承乾之故,主利。乾主義,故坤主利。往西南則得朋類,往東北則喪朋類,以後天八卦巽離坤兌居西南而為陰之朋,震坎乾艮居東北而為陽之朋。安貞吉者,安於西南之貞則吉,此西南東北是象而得朋喪朋安貞吉是占也。又以乾初九坤初六二爻論之,周公曰:初九濳龍勿用,初六履霜堅冰至,濳龍非象乎?勿用非占乎?履霜堅冰至固,云有象无占而占意寓於象。分而言之,霜冰是象,履至是占。亦未為不可。玩二卦二爻无非象占二者而已。合象占以成句而讀之,粲然成文,則謂之辭矣。六十四卦三百八十四爻皆然。易捨象占不足以成辭,論辭而不及象占惟以道理解說,而謂聖人自有此一種險怪之辭,則亦眞不足與言。易若以言者尚其辭之義,林學蒙引《論語》舉不恒其徳或承之羞以明之,朱子以為然矣。但於他未見有所證爾。

變說

夫所謂變者何也?卦爻陰陽之變也。《說卦》曰:昔者聖人之作易也,幽賛於神明而生蓍。則伏羲畫卦固已賛神明而生蓍以用之矣,有蓍筮則有九六七八,九六為陰陽之老,七八為陰陽之少,老變而少不變,易以變為占。非卜筮,固无由而得變,然想古人用易亦不盡假卜筮而遇事之來動以應之,必先隨意所發,主在一卦,又就一卦上隨意變爻看變得何卦何爻,一如筮法以斷之,此所謂以動者尚其變也。案《春秋左氏傳》宣公六年,王子伯廖引易論鄭公子曼滿曰:其在《周易》豐之離,弗過之矣。間一歲,鄭人果殺曼滿。又如宣公十二年,智莊子引易論先縠與楚戰於邲,曰:《周易》有之,在師之臨曰師出以律否臧凶,遇敵必敗,雖免而歸,必有大咎。及戰,果敗。後晉人歸罪先縠殺之之類是也。然此特尚變以論他人之事爾。往往已事亦如是,尚其變以為斷決焉。但於傳未見其例也。