閱讀古文, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
頤
頤，須是正則吉。何以觀其正不正？蓋觀頤是觀其養德是正不正，自求口實是又觀其養身是正不正，未說到養人處。觀其所養，亦只是說君子之所養，養浩然之氣模樣。（淵）
「自養」則如爵祿下至於飲食之類，是說「自求口實」。（淵）
問：「『觀頤，觀其所養』，作所養之道；『觀其自養』，作所以養生之術。」曰：「所養之道，如學聖賢之道則為正，黃老申商則為非，凡見於修身行義，皆是也。所養之術，則飲食起居皆是也。」又問：「伊川把『觀其所養』作觀人之養，如何？」曰：「這兩句是解『養正則吉』。所養之道與養生之術正，則吉；不正，則不吉。如何是觀人之養！不曉程說是如何。」（學履）
「頤卦最難看。」銖問：「本義言『「觀頤」謂觀其所養之道，「自求口實」謂觀其所養之術』，與程傳以『觀頤』為所以養人之道，『求口實』謂所以自養之道，如何？」先生沉吟良久，曰：「程傳似勝。蓋下體三爻皆是自養，上體三爻皆是養人。不能自求所養，而求人以養己則凶，故下三爻皆凶；求於人以養其下，雖不免於顛拂，畢竟皆好，故上三爻皆吉。」又問：「『虎視耽耽』，本義以為『下而專也』。蓋賴其養以施於下，必有下專之誠，方能无咎。程傳作欲立威嚴，恐未必然。」曰：「頤卦難看，正謂此等。且虎視耽耽，必有此象，但今未曉耳。」銖曰：「音辯載馬氏云：『耽耽，虎下視貌。』則當為下而專矣。」曰：「然。」又問：「其欲逐逐，如何？」曰：「求養於下以養人，必當繼繼求之，不厭乎數，然後可以養人而不窮。不然，則所以養人者必無繼矣。以四而賴養於初，亦是顛倒。但是求養以養人，所以雖顛而吉。」先生又曰：「六五居貞吉，猶洪範『用靜吉，用作凶』，所以不可涉大川。六五不能養人，反賴上九之養，是已拂其常矣，故守常則吉，而涉險阻則不可也。」直卿因云：「頤之六爻，只是顛拂二字。求養於下則為顛，求食於上則為拂。六二比初而求上，故『顛頤』當為句，『拂經于丘頤』句。『征凶』即其占辭也。六三『拂頤』，雖與上為正應，然畢竟是求於上以養己，所以有拂頤之象，故雖正亦凶也。六四顛頤，固與初為正應，然是賴初之養以養人，故雖顛亦吉。六五拂經，即是比于上，所以有拂經之象；然是賴上九之養以養人，所以居正而吉。但不能自養，所以不可涉大川耳。」（銖）
或云：「諺有『禍從口出，病從口入』，甚好。」曰：「此語，前輩曾用以解頤之象：『慎言語，節飲食。』」（廣）
問：「伊川解下三爻養口體，上三爻養德義，如何？」曰：「看來下三爻是資人以為養，上三爻是養人也。六四、六五雖是資初與上之養，其實是他居尊位，藉人以養，而又推以養人，故此三爻似都是養人之事。伊川說亦得，但失之疏也。」（學履）。（義剛錄云：「下三爻是資人以養己，養己所以養人也。」）
頤六四一爻，理會不得。雖是恁地解，畢竟曉不得如何是「施於下」，又如何是「虎」。（礪）
六五「拂經，居貞，吉，不可涉大川」。六五陰柔之才，但守正則吉，故不可以涉患難。六四「顛頤，吉，虎視耽耽，其欲逐逐」，此爻不可曉。（僴）
大過
問：「大過既棟橈，不是好了，又如何利有攸往？」曰：「看彖辭可見。棟橈是以卦體本末弱而言，卦體自不好了。卻因剛過而中，巽而說行，如此，所以利有攸往乃亨也。大抵彖傳解得卦辭，且是分明。」（學履）（洽同）
問：「大過小過，先生與伊川之說不同。」曰：「然。伊川此論，正如以反經合道為非相似。殊不知大過自有大過時節，小過自有小過時節。處大過之時，則當為大過之事；處小過之時，則當為小過之事。如堯舜之禪受，湯武之放伐，此便是大過之事；『喪過乎哀，用過乎儉』，此便是小過之事。只是在事雖是過，然適當其時，便是合當如此做，便是合義。如堯舜之有朱均，豈不能多擇賢輔而立其子，且恁地平善過。然道理去不得，須是禪授方合義。湯武豈不能出師以恐嚇紂，且使其悔悟修省。然道理去不得，必須放伐而後已。此所以事雖過，而皆合理也。」（僴）
易傳大過云：「道無不中，無不常。」聖人有小過，無大過，看來亦不消如此說。聖人既說有大過，直是有此事。雖云大過，亦是常理，始得。因舉晉州蒲事云：「舊常不曉胡文定公意，以問范伯達丈，他亦不曉。後來在都下，見其孫伯逢，問之。渠云：『此處有意思，但是難說出。如左氏分明有稱君無道之說。厲公雖有罪，但合當廢之可也，而欒書中行偃弒之，則不是。然畢竟厲公有罪，故難說，後必有曉此意者。』」（賜）
澤滅木。澤在下而木在上，今澤水高漲，乃至浸沒了木，是為大過。又曰：「木雖為水浸，而木未嘗動，故君子觀之而獨立不懼，遯世無悶。」（礪）
小過是收斂入來底，大過是直行去底，如獨立不懼，遯世无悶是也。（淵）
藉用白茅亦有過慎之意。此是大過之初，所以其過尚小在。（淵）
問：「大過棟橈，是初、上二陰不能勝四陽之重，故有此象。九三是其重剛不中，自不能勝其任，亦有此象。兩義自不同否？」曰：「是如此。九三又與上六正應，亦皆不好，不可以有輔，自是過於剛強，輔他不得。九四棟隆，只是隆，便不橈乎下。過涉滅頂，不可咎也，恐是他做得是了，不可以咎他，不似伊川說。易中无咎有兩義，如不節之嗟无咎，王輔嗣云，是他自做得，又將誰咎？至出門同人无咎，又是他做得好了，人咎他不得，所以亦云又誰咎也。此處恐不然。」又曰：「四陽居中，如何是大過？二陽在中，又如何是小過？這兩卦曉不得。今且只逐爻略曉得，便也可占。」（礪）
大過陽剛過盛，不相對值之義，故六爻中無全吉者。除了初六是過於畏慎无咎外，九二雖无不利，然老夫得女妻，畢竟是不相當，所以象言過以相與也。九四雖吉，而又有他則吝。九五所謂老婦者，乃是指客爻而言。老婦而得士夫，但能无咎无譽，亦不為全吉。至於上六「過涉滅頂，凶，无咎」，則是事雖凶，而義則无咎也。（銖）
過涉滅頂，凶。不可咎也。東漢諸人不量深淺，至於殺身亡家，此是凶。然而其心何罪？故不可咎也。（夔孫）