閱讀古文, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
論後世易象
京房卦氣用六日七分。季通云：「康節亦用六日七分。」但不見康節說處。（方子）
京房輩說數，捉他那影象才發見處，便筭將去。且如今日一箇人來相見，便就那相見底時節，算得這箇是好人，不好人，用得極精密。他只是動時便算得，靜便算不得。人問康節：「庭前樹算得否？」康節云：「也算得，須是待他動時，方可。」須臾，一葉落地，便就這裏筭出這樹是甚時生，當在甚時死。（淵）
京房便有納甲之說。參同契取易而用之，不知天地造化，如何排得如此巧。所謂「初三震受庚，上弦兌受丁，十五乾體就，十八巽受辛，下弦艮受丙，三十坤受乙」，這都與月相應。初三昏月在西，上弦昏在南，十五昏在東，十八以後漸漸移來，至三十晦，光都不見了。又曰：「他以十二卦配十二月，也自齊整：復卦是震在坤下（一陽），臨是兌在坤下（二陽），泰是乾在坤下（三陽），大壯是震在乾上（四陽），夬是兌在乾上（五陽），乾是乾在乾上（六陽）。姤是乾在巽上（一陰），遯是乾在艮上（二陰），否是乾在坤上（三陰），觀是巽在坤上（四陰），剝是艮在坤上（五陰），坤是坤在坤上（六陰）。」
仲默問：「太玄如何？」曰：「聖人說『天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十』，甚簡易。今太玄說得卻支離。太玄如它立八十一首，卻是分陰陽。中間一首，半是陰，半是陽。若看了易後，去看那玄，不成物事。」又問：「或云：『易是陰陽不用五。』」曰：「它說『天一地二，天三地四』時，便也是五了。」又言：「揚雄也是學焦延壽推卦氣。」曰：「焦延壽易也不成物事。」又問：「關子明二十七象如何？」曰：「某嘗說，二十七象最亂道。若是關子明有見識，必不做這個。若是他做時，便是無見識。今人說焦延壽卦氣不好，是取太玄，不知太玄卻是學它。」（義剛）
問太玄。曰：「天地間只有陰陽二者而已，便會有消長。今太玄有三个了：如冬至是天元，到三月便是地元，十月便是人元。夏至卻在地元之中，都不成物事！」（賀孫）
太玄甚拙。歲是方底物，他以三數乘之，皆算不著。
太玄紀日而不紀月，無弦望晦朔。（方子）
太玄中高處只是黃老，故其言曰：「老子之言道德，吾有取焉。」（方子）
太玄之說，只是老莊。康節深取之者，以其書亦挨旁陰陽消長來說道理。（必大）
太玄亦自莊老來，「惟寂惟寞」可見。（泳）
問：「太玄中首：『陽氣潛藏於黃宮，性無不在於中。』養首：『藏心于淵，美厥靈根。』程先生云云。」曰：「所謂『藏心于淵』，但是指心之虛靜言之也。如此，乃是無用之心，與孟子言仁義之心異。」（可學）
自晉以來，解經者卻改變得不同，如王弼郭象輩是也。漢儒解經，依經演繹；晉人則不然，捨經而自作文。（方子）
潛虛只是「吉凶臧否平，王相休囚死。」（閎祖）
日家「四廢」之說，溫公潛虛，只此而已。（㽦）
潛虛後截是張行成續，不押韻，見得。（閎祖）
歐陽公所以疑十翼非孔子所作者，他童子問中說道，「仰以觀於天文，俯以察於地理」；又說「河出圖，洛出書，聖人則之」，只是說作易一事，如何有許多般樣？又疑後面有許多「子曰」。既言「子曰」，則非聖人自作。這箇自是它曉那前面道理不得了，卻只去這上面疑。他所謂「子曰」者，往往是弟子後來旋添入，亦不可知。近來胡五峰將周子通書盡除去了篇名，卻去上面各添一個「周子曰」，此亦可見其比。（淵）
廖氏論洪範篇，大段闢河圖洛書之事，以此見知於歐陽公。蓋歐公有無祥瑞之論。歐公只見五代有偽作祥瑞，故併與古而不信。如河圖洛書之事，論語自有此說，而歐公不信祥瑞，併不信此，而云繫辭亦不足信。且如今世間有石頭上出日月者，人取為石屏。又有一等石上，分明有如枯樹者，亦不足怪也。河圖洛書亦何足怪。（義剛）
老蘇說易，專得於「愛惡相攻而吉凶生」以下三句。他把這六爻似那累世相讎相殺底人相似，看這一爻攻那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情！東坡見他恁地太麄疏，卻添得些佛老在裏面。其書自做兩樣：亦間有取王輔嗣之說，以補老蘇之說；亦有不曉他說了，亂填補處。老蘇說底，亦有去那物理上看得著處。（淵）
東坡易說「六箇物事，若相咬然」，此恐是老蘇意。其他若佛說者，恐是東坡。（揚）
易舉正，亂道。（必大）
朱震說卦畫七八爻稱九六，他是不理會得老陰、老陽之變。且如占得乾之初爻是少陽，便是初七，七是少，不會變，便不用了。若占得九時，九是老，老便會變，便占這變爻。此言用九。用六亦如此。（淵）
「朱子發解易如百衲襖，不知是說甚麼。以此進讀，教人主如何便曉？便曉得，亦如何用？」必大曰：「致堂文字決烈明白，卻可開悟人主。」曰：「明仲說得開，一件義理，他便說成一片。如善畫者，只一點墨，便幹淡得開。如尹和靖，則更說不出。范氏講義於淺處亦說得出，只不會深，不會密，又傷要說義理多。如解孟子首章，總括古今言利之說成一大片，卻於本章之義不曾得分曉。想當時在講筵進讀，人主未必曾理會得。大抵范氏不會辯，如孟子便長於辯。亦不是對他人說話時方辯，但於緊要處反覆論難，自是照管得緊。范氏之說，鐶鎖不牢處多，極有疏漏者。」（必大）
問：「藉溪見譙天授問易，天授令先看『見乃謂之象』一句。藉溪未悟，他日又問。天授曰：『公豈不思象之在（方錄作「於」）道，猶易之有太極耶？』此意如何？」曰：「如此教人，只好聽耳。使某答之，必先教他將六十四卦，自乾坤起，至雜卦，且熟讀。曉得源流，方可及此。」（煇。）（方錄云：「先生云：『此不可曉。其實見而未形有無之間為象，形則為器也。』」）
問：「藉溪見譙天授問易，天授曰：『且看「見乃謂之象」一句。通此一句，則六十四卦，三百八十四爻皆通。』藉溪思之不得。天授曰：『豈不知「易有太極」者乎？』」先生曰：「若做箇說話，乍看似好，但學易工夫，不是如此。（學履錄云：「他自是一家說，能悞人，其說未是。」）不過熟讀精思，自首至尾，章章推究，字字玩索，以求聖人作易之意，庶幾其可。一言半句，如何便了得他！」（謨）
譙先生說「見乃謂之象」，有云：「象之在道，乃易之在太極。」其意想是說道，念慮才動處，便有箇做主宰底。然看得繫辭本意，只是說那「動而未形有無之間者幾」底意思。幾雖是未形，然畢竟是有箇物了。（淵）
涪人譙定受學於二郭載子厚。為象學。其說云：「易有象學、數學。象學非自有所見不可得，非師所能傳也。」譙與原仲書云：「如公所言，推為文辭則可，若見處則未。公豈不思象之在道，乃易之有太極耶？」後云：「語直傷交，幸冀亮察！」○「見」字本當音現，譙作如字意。○譙作牧牛圖，其序略云：「學所以明心，禮所以行敬；明心則性斯見，行敬則誠斯至。」草堂劉致中為作傳，甚詳。（方）
先生因說郭子和易，謂諸友曰：「且如揲蓍一事，可謂小小。只所見不明，便錯了。子和有蓍卦辨疑，說前人不是。不知疏中說得最備，只是有一二字錯。更有一段在乾卦疏中。劉禹錫說得亦近。柳子厚曾有書與之辨。」（先生揲蓍辨為子和設。）蓋卿。
向在南康見四家易。如劉居士變卦，每卦變為六十四，卻是按古。如周三教及劉虛古，皆亂道。外更有戴主簿傳得麻衣易，乃是戴公偽為之。蓋嘗到其家，見其所作底文，其體皆相同。南軒及李侍郎被他瞞，遂為之跋。某嘗作一文字辨之矣。」（義剛）
或言某人近注易。曰：「緣易是一件無頭面底物，故人人各以其意思去解說得。近見一兩人所注，說得一片道理，也都好。但不知聖人元初之意果是如何？春秋亦然。」（廣）
因說趙子欽（名彥肅）易說，曰：「以某看來，都不是如此。若有此意思，聖人當初解彖、解象、繫辭、文言之類，必須自說了，何待後人如此穿鑿！今將卦爻來用線牽，或移上在下，或挈下在上，辛辛苦苦說得出來，恐都非聖人作易之本意。須知道理，聖人作易，還要做甚用。若如此穿鑿，則甚非『易簡而天下之理得矣』。」又云：「今人凡事所以說得恁地支離者，只是見得不透。如釋氏說空，空亦未是不是，但空裏面須有道理始得。若只說道我見得箇空，而不知他有箇實底道理，卻做甚用得！譬如一淵清水，清泠徹底，看來一如無水相似。他便道此淵只是空底，卻不曾將手去探看，自冷而濕，終不知道有水在裏面。此釋氏之見正如此。今學者須貴於格物。格，至也，須要見得到底。今人只是知得一斑半點，見得些子，所以不到極處也。」又云：「某病後，自知日月已不多，故欲力勉。諸公不可悠悠！天下只是一箇道理，更無三般兩樣。若得諸公見得道理透，使諸公之心便是某心，某之心便是諸公之心，見得不差不錯，豈不濟事耶！」（時舉）
因看趙子欽易說，云：「讀古人書，看古人意，須是不出他本來格當。須看古人所以為此書者何如？初間是如何？若是屈曲之說，卻是聖人做一箇謎與後人猜搏，決不是如此！聖人之意，簡易條暢通達，那尚恁地屈曲纏繞，費盡心力以求之？易之為書，不待自家意起於此，而其安排已一一有定位。」（賀孫）
趙善譽說易云：「乾主剛，坤主柔，剛柔便自偏了。」某云，若如此，則聖人作易，須得用那偏底在頭上則甚？既是乾坤皆是偏底道理，聖人必須作一箇中卦始得。今二卦經傳，又卻都不說那偏底意思是如何。剛，天德也。如生長處，便是剛；消退處，便是柔。如萬物自一陽生後，生長將去，便是剛；長極而消，便是柔。以天地之氣言之，則剛是陽，柔是陰；以君子小人言之，則君子是剛，小人是柔；以理言之，則有合當用剛時，合當用柔時。（廣）
林黃中以互體為四象八卦。（德明）
林黃中來見，論：「『易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。』就一卦言之，全體為太極，內外為兩儀，內外及互體為四象，又顛倒取為八卦。」先生曰：「如此則不是生，卻是包也。始畫卦時，只是箇陰陽奇耦，一生兩，兩生四，四生八而已。方其為太極，未有兩儀也，由太極而後生兩儀；方其為兩儀，未有四象也，由兩儀而後生四象；方其為四象，未有八卦也，由四象而後生八卦。此之謂生。若以為包，則是未有太極，已先有兩儀；未有兩儀，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣！」林又曰：「太極有四象。既曰『易有太極』，則不可謂之無。濂溪乃有『無極』之說，何也？」曰：「有太極，是有此理；無極，是無形器方體可求。兩儀有象，太極則無象。」林又言：「三畫以象三才。」曰：「有三畫方看見似箇三才模樣，非故畫以象之也。」（閎祖）
問：「『易，聖人所以立道，窮神則無易矣。』此是指易書？」曰：「然。易中多是說易書，又有一兩處說易理。神，如今人所謂精神發揮，乃是變易之不可測處。易書乃為易之理寫真。」（可學）
關子明易、麻衣易皆是偽書。麻衣易是南康士人作。今不必問其理，但看其言語，自非希夷作。其中有云：「學易者當於羲皇心地上馳騁。」不知心地如何馳騁！（可學）
麻衣易是南康戴某所作。太平州刊本第二跋，即其人也。（師卦象倒說了。）（閎祖）
問：「麻衣易是偽書。其論師卦『地中有水，師』，容民蓄眾之象，此一義也；若水行地中，隨勢曲折，如師行而隨地之利，亦一義也。」曰：「易有精有蘊，如『師貞，丈人吉』，此聖人之精，畫前之易，不可易之妙理。至於容民蓄眾等處，因卦以發，皆其蘊也。既謂之蘊，則包含眾義，有甚窮盡！儘推去，儘有也。」（大雅）
麻衣易，南康戴主簿撰。麻衣，五代時人。五代時文字多繁絮。此易說，只是今人文字，南軒跋不曾辨得，其書甚謬。李壽翁甚喜之，開板於太平州。周子中又開板於舒州。此文乃不唧底禪，不唧
底修養法，不唧底日時法。（闕）
麻衣易，南康戴主簿作。某親見其人，甚稱此易得之隱者，問之，不肯言其人。某適到其家，見有一冊雜錄，乃戴公自作，其言皆與麻衣易說大略相類。及戴主簿死，子弟將所作易圖來看，乃知真戴公所作也。（恪）
浩問：「李壽翁最好麻衣易，與關子明易如何？」先生笑曰：「偶然兩書皆是偽書。關子明易是阮逸作，陳無己集中說得分明。麻衣易乃是南康戴主簿作。某知南康時，尚見此人，已垂老，卻也讀書博記。一日訪之，見他案上有冊子，問是甚文字，渠云：『是某有見抄錄。』因借歸看，內中言語文勢，大率與麻衣易相似，自捉破，又因問彼處人，麻衣易從何處傳來。皆云：『從前不曾見，只見戴主簿傳與人。』又可知矣。仍是淺陋，內有『山是天上物落在地上』之說，此是何等語！他只見南康有落星寺，便為此說。若時復落一兩箇，世間人都被壓作粉碎！」先生遂大笑。「後來戴主簿死了，某又就渠家借所作易圖看，皆與麻衣易言語相應。逐卦將來牽合取象，畫取圖子：需卦畫共食之象，以坎卦中一畫作桌，兩陰爻作飲食，乾三爻作三個人，向而食之；訟卦則三人背飲食而坐；蒙卦以筆牽合六爻作小兒之象。大率可笑如此！某遂寫與伯恭，伯恭轉聞壽翁。時壽翁知太平，謂如此，戴簿亦是明易人，卻作書托某津遣來太平相見。時戴已死。」又曰：「李壽翁看杜撰易，渠亦自得杜撰受用。」（浩）
晁說之謂：「易占隨日隨時變，但守見辭者，死法也。」（振）
「沙隨云：『易三百八十四爻，惟閏歲恰三百八十四日，正應爻數。』余曰：『聖人作易如此，則惟三年方一度可用，餘年皆用不得矣！且閏月必小盡，審如公言，則閏年止有三百八十三日，更剩一爻無用處矣！』」或問：「沙隨何以答？」曰：「它執拗不回，豈肯服也！」（僴）
龍圖是假書，無所用。康節之易，自兩儀、四象、八卦，以至六十四卦，皆有用處。（礪）