閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
卦氣直日圖
內一運列四正卦，二十四爻以司一歲二十四氣也。
中一運除四正卦外，以六十卦分公、辟、侯、大夫、卿九，三百六十爻以司。
一歲三百六十五日四分日之一也，其卦次第與《太玄》卦氣次第同。外一運又取中運內十二辟卦凡七十二爻，以司一歲七十二候也。
案漢上朱氏易圖曰：右圖李溉卦氣圖，其說源於《易緯》，在《類是謀》〈緯書六篇，其四名類是謀〉。曰：冬至日在坎，春分日在震，夏至日在離，秋分日在兌，四正之卦，卦有六爻，爻主一氣，餘六十卦，卦主六日七分八十分日之七。歲十二月，三百六十五日四分日之一，六十而一周。〈孔穎達解七日來復云：《易稽覽圖》卦氣。 中孚故離坎震兌，各主一方，其餘六十卦，卦有六爻，別主一日，凡主三百六十日，餘有五日四分日之一，毎日分為八十分，五日分為四百分日之一。又分為二十分，是四百二十分。六十卦分之，六七四十二，卦別各得七分，毎卦得六日七分也。案稽覽圖係緯書內第一篇。〉又曰：二十四氣七十二候見於周公時訓，呂不韋取以為月令，其書則見於夏小正。夏小正者夏后氏之書，孔子得之於杞者也。夏建寅，故其書始於正月。周建子，而授民時，巡狩承享，皆用夏正，故其書始於立春。夏小正具十二月，而无中氣，有候應而无日數，至於時訓，乃五日為候，三候為氣，六十日為節，二書詳略雖異，其大要則同，豈時訓因小正而加詳歟。又曰：仲尼賛易時已有時訓，觀七月一篇則有取於時訓可知。〈愚謂：七月自是周公詩，今云此者見得周公時尚且有取於時訓，則孔子賛易時，有時訓明矣。〉《說卦》言坎北方之卦也，震東方之卦也，離南方之卦也，兌正秋也。於三卦言方則知坎離震兌各主一方矣，於兌言正秋者秋分也，兌言秋分，則震春分，坎冬至，離夏至，為四正矣。復《大象》曰：先王以至日閉關。所謂至日者，冬至也。於復言冬至日，則姤為夏至，而十二月消息之卦可知矣。復《彖》曰：七日來復，則六十卦分主一歲，卦有六爻，爻主一日可知矣。《繫辭》曰：三百八十四爻當期之日。〈愚謂：《繋辭》自言乾坤之策凡三百六十，當期之日，非言三百八十四爻也。所引誤矣。〉蓋六十卦當三百六十日，四卦主十二節，十二中氣，所餘五日則積分成閏也。又曰：此即京房卦氣直日之法也。胡旦云：京房以卦氣言事，皆有效驗。東漢郎顗明六日七分之學最為精妙。
論卦氣圖之非
朱子曰：易卦之位，震東離南，兌西坎北者，為一說。十二辟卦分屬十二辰者，為一說。又焦延壽為卦氣直日之法，乃合二說而一之。既以八卦之震離兌坎二十四爻直四時，又以十二辟卦直十二月，且為分四十八卦為之公侯卿大夫，而六日七分之說生焉。若以八卦為主，則十二卦之乾不當為巳之辟，坤不當為亥之辟，巽不當侯於申酉，艮不當侯於戌亥。若以十二卦為主，則八卦之乾不當在西北，坤不當在西南，艮不當在東北，巽不當在東南，彼此二說互為矛盾。且其分四十八卦為公侯卿大夫，以附於十二辟卦，初无法象，而直以意言，本已无所据矣，不待論。其減去四卦二十四爻，而後可以見其失也。〈荅程大昌泰之。〉
隆山李氏曰：乾坤乃諸卦之祖，亦例簉乎諸卦。直日曰：坎離震兌之於乾坤一也，坎離震兌主二十四氣，而乾坤諸卦主六日七分，何耶？又曰：朱氏依京房以六十卦主七十二候，而列辟卦十二，分綴其下，其圖自多違戾。夫既以六十卦主七十二候，三百六十五度四分度之一，而辟卦乃主十二月三百五十四日，上下不相應，其失一也。六十卦每卦直六日七分，辟卦亦在其中，是亦六日七分矣。而又列之於下，使主一月，上下不相應，其失二也。
論卦氣直日之非
《圖象辨疑》曰：京房直日之說，以坎離震兌各主一方，以六十卦分上一歲，凡三百六十五日四分之一，卦得六日七分，其為算固周且悉矣，然以坎離震兌之與乾坤諸卦一也，坎離震兌主二十四氣而乾坤諸卦主六日七分，何耶？合六十卦為日三百六十五四分之一，附之一歲則有餘，而加之閏則不足，若之何其主一歲耶？一歲之中，贏縮餘閏，初无常時，而卦之所值則有定日，又烏能候寒溫耶？且使夫六十四卦所配之日，皆惟我之所分，則何獨六日七分而後可。吾將合六十四卦，而以一歲三百五十四日均之，則一卦直五日四十二分五釐亦可也。吾將損四正而用六十卦以當三百五十四日，則卦直五日七十二分亦可也。不然，惟用八卦，以當三百五十四日，則卦直四十四日二十分，又誰曰不可？凡去取多寡，惟我之所制，則人皆可為矣，何取乎經？此房之罪也。是以司馬溫公又以為一卦御六日二百四十分日之二十一，而後之學者又各以已見旉而為圖，配之以七十二候，六十律，六十甲子，二十八宿，所行之度環，其下而分綴之詳，繹其義與其所隸之卦，初无毫釐相屬，此豈六十四卦之於七十二候六十律六十甲子二十八宿曾不具是理哉。去取多寡，隨己分綴，必欲某繫之某，則不可也。此其弊，蓋自房始。或曰：房之術，以候風雨寒溫，各有效驗，則何可貶？曰：非也。天下之小術，雖閱擇日時，算布五行，尋察地脈，以至猥瑣邪僻之書，无不借易以為說，蓋天下之物，无有不麗於陰陽者，故淺陋之術，皆得假聖人之糟粕以為精深，所以眩惑斯人，而取售於世。房之所以用之之驗者，廼其術也，而非易也，而不知房之所託也。烏乎，房之是非，亦曉然可見。東都无易學，白虎諸儒，取其說以著《易緯》，而唐孔穎達疏復之七日來復，以為六日七分之數，謬誤相承，以至今也。
專論卦氣起中孚之非
京房、揚雄，皆以卦配氣候，謂之卦氣。同是卦也，同是氣候也，宜其所配，有不可得而異者。然房以六十卦配之，去取之異，何也？房以兌應大雪，而雄以坎。房以兌應秋分，而雄以震。節候之異，何也？房以坎離震兌各主日九十，而雄於四卦卦得四日有半。房以六十卦主六日七分，而雄亦以四日有半處之。多寡之異，何也？雄之《太玄》以二贊配一晝一夜，凡一首九贊為四日有半，有以一首準一卦，則得四日半矣。而又以二首準一卦，則是卦又得九日也。雄之以卦配日，又自為異如此，何也？苟卦為有用，則陰陽之體有非人所能移者，而增損遷變，惟二子之所私，何耶？自達者觀之，其為謬妄，冰炭不言冷熱可知也。蓋亦求二子之所同者，惟以卦氣起於中孚則一耳。然卦氣不自他卦始，而獨起於中孚，不知何義。復以一陽初生謂之冬至之候，猶有說也。屯以一陽震動於坎離之中，謂之冬至之候，猶有說也。至於中孚以兌巽為卦，而謂之冬至，則无一說而可。《太玄》以中準中孚，其辭曰：陽氣潛萌於黃宮，信无不在其中。蓋謂中孚者，信也。夫以中孚為信，陽氣必應於此，則是取其義而不取其氣也。不取其氣而取其孚信之義，則謂之起於无妄可也，何必中孚。雄之《太玄》乃亦效之以首擬卦，豈以首與卦皆主是氣而後擬之也。以中擬中孚，以養擬頤，以彊擬乾，以視擬觀，以止擬艮，以難擬蹇，不過以其字之同義而取之，是知其所謂起中孚者，亦取其信也。其於所隸之節氣，何所取哉。使雄獨以太初曆起於中，起於冬至，起於牛之一度，則猶可也。而反以為起中孚，嘗見宋咸著論言卦氣起中孚非聖人之旨，而朱氏難咸曰：中孚十一月之卦也，以歲言之，陽起於冬至。以曆言之，日始於牽牛。以日言之，晝始於夜半。以人言之，慮始於心思。咸謂何不起於他卦，真不知者也。竊謂：朱氏言人之慮始於心思，故起於中孚，使中孚取心思之義，則起於咸可也，何必起於中孚而後可？朱氏又言：歲始於冬至，曆始於牽牛，日始於夜半，故必始於十一月。夫律曆始於十一月是矣，而以中孚為十一月卦，為何義？不此之解。而欲以折咸，殆不可也。使咸之說得行，房與雄之言皆可寢矣。