［圖片來源：中天新聞截圖。］
這裡要談的「中天八卦」和中天新聞沒有關係，所以想聽中天新聞八卦的，可以轉台。
學過易經的都大概知道，八卦有分「先天八卦」和「後天八卦」。
坊間有些易經老師（嚴格來說好像都是風水老師）在推行一種號稱已經失傳的「中天八卦」，並說這是屬於《歸藏》易的八卦圖，也有說是《連山》易的。
但不管說的是連山還是歸藏，祖述伏羲還是什麼老木的，總之這些講「中天易」或「中天八卦」的，都是以「失傳絕學」為號召。仔細解讀他們的主張，用簡單一點的語言把他翻譯出來，就是這個意思：我在講的是一個早已消失的學問，你要相信我，因為它早已經失傳了，所以只有我知道。
我真的完全不知道這些老師在講什麼鬼話，既然是早已經消失而不存在的學問，所以你是怎麼知道的？除非你挖出什麼全世界唯獨你有的死人骨頭來給大家看看。但這些講「中天易」的老師，其實也拿不出什麼獨家的典籍資料出來，甚至一般常見的典籍都講的零零落落，不知所云。多數都只是自我腦補而自我感覺良好的論述，能夠引述到的資料來源都是諸如「得自高人」這種賣弄玄虛的說法。
本文就要來好好談一下最早提出「中天八卦」的老祖到底是誰？他怎麼建構「中天易」，然後依據的又是什麼？
在了解這整個理論的前因後果之後，往後讀者再次看到「中天易」或「中天八卦」時，記得一定知道要轉台，不要迷路在八卦山裡走不出來。
先後天八卦與先後天之學
要了解「中天八卦」之前，一定要對先天八卦和後天八卦有個基礎觀念。
先天八卦和後天八卦指的是兩種不同的八卦排列組合，並不是說易經裡有兩套不一樣的八卦畫法。
延申閱讀：淺談先天八卦與後天八卦；細探先天八卦圖（伏羲八卦圖）：傳承千年的一場大烏龍？；八卦圖該怎麼畫？
先天八卦是以「太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦」的方式推演出來的，傳說是伏羲所畫，所以又稱「伏羲八卦」。以這種「一生二，二生四，四生八」的所謂「加一倍法」還可繼續推演出易經六十四卦，這整套相關的理論，可以總稱為「先天之學」。
後天八卦則是以八卦配五行之後依五行方位畫出來的，傳說是文王所畫，所以稱「文王八卦」。
實則伏羲八卦比較可能是陳摶畫出來的，傳授給種放之後，種放又傳給穆脩，穆脩傳給李之才（李挺之）。李挺之就是邵雍的老師，他的河圖、洛書，以及伏羲八卦與六十四卦等全都從李之才那裡學到的。
至於文王八卦的流傳時代反而更為久遠，大概在唐代時就可從一些民間器物看到後天八卦圖。但再古老，也不會是文王畫的，因為裡面已經完美地以八卦結合了五德終始說的思想，而戰國中期的清華簡《筮法》的八卦方位圖已具有現今後天八卦的大概樣子，但未完美解決五行配置的一些問題，所以推論後天八卦最早也大概是戰國後期，五德終始說成熟之後才可能定型。
而後天八卦與六十四卦卦序之間的關係，歷代易學家只含糊地說當今易經六十四卦卦序是文王所排列的，所以用的是後天八卦，但事實上後天八卦怎麼能夠演繹出現有的易經六十四卦卦序？目前為止看不到任何有意義的演繹法則與關聯。總之，先不管這些真真假假的一堆似是而非的易學「常識」，這些假文王之名的全都總稱「後天之學」。
朱元昇的中天易
既然有先天，後天，先與後之間一定要有個「中間」：古時候有個人就這麼想，於是就創立了「中天易」。
宋代有個名為朱元昇的易學家，他寫了一本叫《三易備遺》的書，易學網已經整理好了，可參考。
書名一看就知道要講的是《周禮》記載的「連山，歸藏，周易」三易之法。他還認為，三易之法都已經「遺」失了，得靠他把他寫下來，所以叫「備遺」。至於他憑的是什麼？答案就是河圖加洛書。
這本書裡面有很大一部份專門在談「中天歸藏易」，事實上當初家鉉翁在朝廷上進狀這本書時，說是「《中天歸藏書》數萬言」，可見這本書就是以「中天歸藏」最為有名。裡面有一節〈紀歸藏易曰中天〉這麼介紹「中天易」：
文王有先天後天之辭，《太玄》有中天之名，邵子於《觀物外篇》以伏羲易為先天，以文王易為後天，迨伯溫著《皇極經世系述》則曰「唐虞者其中天而興乎，堯舜者其應運而生乎」，是又以唐虞之時為中天。然愚考《周禮》「三易」之序曰：「一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。」伏羲《連山》既以先天維之，文王《周易》既以後天紀之，則黃帝《歸藏》不得不維以中天。是蓋本《周禮》所述三易之序云爾，非敢自異於伯溫也。若夫《文言》曰：「先天而天弗違，後天而奉天時。」《太玄》「九天」之名一曰中天，此先天後天中天，其義又各有旨，非此之謂。
以下大概說明與分析這段文字的意思。
第一句「文王有先天後天之辭」就不知道老朱在說什麼了。
是說《周易》卦辭還有分先天、後天的嗎？怎麼分？還是說的是他後面引用的《文言傳》「先天而天弗違，後天而奉天時」？但這句話怎麼會是文王說的？傳統儒家認為《文言傳》是孔子作的呀。（不過《文言傳》應該也不是孔子作的，而是後世儒門弟子輯逸編纂而成。）
「《太玄》有中天之名」指的是漢代楊雄所作的《太玄》這本書，曾經提到「九天」，「九天」的第一天不是星期天而是「中天」。不過這個扯得有點遠了，遠得很跳痛。老朱自己後面也承認了，所以就原諒他吧。
邵子指的是邵雍。先天、後天之學就是從邵雍開始流傳開來的，《觀物外篇》則是邵雍寫的書。「伯溫」不是那個電視劇上常看到的「神機妙算劉伯溫」，而是紹雍的兒子邵伯溫。
不過朱元昇可能並不孤獨，晉朝的干寶注《周禮》這麼說：「伏羲之易，小成為先天；神農之易，中成為中天；黃帝之易，大成為後天。小成謂八卦也，中成謂重卦，大成謂備物制用也。」
只不過干寶所說的「中天」只是指易道的「中成」，也就是界於小成於大成之間的高不成低不就狀態。具體而言，指的是易學發展上的「重卦」這件事，就是把兩個八卦上下相疊而成六十四卦。先天則是伏羲始畫八卦的時候，後天則是在八卦重為六十四卦之後的「備物制用」，也就是落實於人事應用。所以，他所說的先天、中天、後天，與八卦圖完全無關，沒有什麼先天八卦、後天八卦的。個人猜想，宋代開始流傳的先、後天八卦，是否是當時道士從干寶這句話得到的靈感。
朱元昇所說的中天可不是這麼一回事。
朱元昇所說的「中天」，主要是依據兩個重要資料而來。
首先是邵雍的先天與後天之學。因為邵雍兒子在闡釋他老爸的《皇極經世》時既然好像提到還有個「中天」，所以邵雍的「先天」之學及「後天」之學中間，一定還夾一個「中天」之學。只不過他對於邵伯溫說的「唐虞者其中天而興乎」以堯舜為中天很不滿意。所以他就繼續想，什麼才是真的中天？既然先天是伏羲的，後天是文王的，那麼中天一定是伏羲和文王中間的易學。
於是他看到了《周禮》提到的三易之法得到了啟發，發現了失傳的中天之學。
「三易之法」包含了連山、歸藏，與周易，就是周室太卜掌管的三種占筮法，基本上連山與歸藏可視為周朝時保存的上古占筮法，年代與方法上應該比周易更古老。
「三易」到底屬於那些朝代或聖王的？古時候的最主流說法是鄭玄提出的，分屬夏、商、周三代。杜子春則認為是伏羲、黃帝，及周。但孔穎達引《世譜》認為是神農、黃帝，及周。因為神農氏又名「列山氏」，列山通連山。但究竟那個說法為真？其實都無從考查起，也就是說，這些大儒所說的，全都沒有可靠證據可以證明誰說的是正確的，這裡我們只能靠「愛」來發電做學問，就是你愛信誰就信誰。
老朱顯然愛上了小春的說法，原因可能是「伏羲」和「先天」剛好對得上。然後進一步認為既然連山是伏羲的易學，也是先天之學。周易是文王的易學，也是後天之學，那麼夾在中間的歸藏，也就是黃帝的易學，理所當然一定是「中天易學」了。
結論：朱元昇所說的「中天易」指的就是黃帝的易學，也是《周禮》中所說的《歸藏》易。
整個觀念的發展資料與邏輯如下表：
| 《周禮》大卜、簭人「三易」 | 連山 | 歸藏 | 周易 |
| 杜子春說這是： | 伏羲易 | 黃帝易 | 周易 |
| 鄭玄說這是： | 夏易 | 殷商易 | 周易 |
| 孔穎達引《世譜》說這是： | 神農易 | 黃帝易 | 周易 |
| 邵雍提出先天之學和後天之學。先天之學源自伏羲畫八卦，後天之學為文王之演易。 | |||
| 邵雍兒子伯溫曾經提到「唐虞者其中天而興乎」。 | |||
| 朱元昇總合以上資料說： | 伏羲=先天 | 黃帝=中天 | 周易=後天 |
既然伏羲有先天八卦和六十四卦，而文王有後天八卦和六十四卦的卦序，那麼黃帝當然也要有他自己專屬的一套中天八卦和六十四卦，所以接下來就是要開始尋找「中天卦序」還有它的內容了。
在這本《三易備遺》裡還附有很多卦圖，當然還有很多文字的說明，其中有一個〈歸藏坤乾之圖〉長這樣：
這裡要注意的是「坤乾」兩個字，為什麼不說是「乾坤」？因為傳說「連山易」以艮為首，都跟你說是連「山」了，艮為山，所以連山易艮為首。而「歸藏」則是以坤為首，這是因為《禮記》記載，孔子曾經在田野調查時到宋國（宋國為殷商後）找到了「坤乾」：「吾欲觀殷道，是故之宋，而不足徵也，我得坤乾焉。」依鄭玄解釋，這個可能就是殷易，所以後世也都大概這麼認為。
朱元昇如此解釋這個圖：
《說卦》曰：雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之。
此〈歸藏坤乾圖〉，稽之《說卦》此章之辭而作也。八卦之位，悉循《說卦》此辭之序。六甲五子之運，悉循先天「乾一兌二，離三震四，巽五坎六，艮七坤八」之序，皆自然而然。意者夫子得坤乾於宋，闡微辭於《說卦》歟？不然。《說卦》何以曰「昔者聖人之作易也」？既一言之而又申言之歟？《歸藏易》作於黃帝，因於殷代，其昔者聖人之作歟。且《說卦》一篇序卦位者凡三章，其一曰「天地定位，山澤通氣，雷風相薄，水火不相射」，次二曰「雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之」，次三曰「帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤。說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎。成言乎艮」。此三章序聖人設卦之位，有不相似然者，蓋亦各有旨也。言易者不深揣此三章措辭之不同者何故，乃為之說曰：此夫子汎言易耳。欲為辯別，秪成駢贅，又否，則曰：此乃一時講，師各以所聞述其辭，是以有不同，非夫子係易之作以故。聖人作易之心，壹鬱不能自達於後世，可勝言哉。夫此三章，序卦有如此不同者，正所以闡伏羲則河圖洛書作連山易，黃帝因伏羲則河圖作歸藏易，非偶然措辭之不相似然者也。其曰坤以藏之，其辭約而博，微而顯者歟。
結論是，朱元昇發現到《說卦》傳有三段文字和八卦卦序的排列有關，而且順序都不大一樣。所以他認為，這三個卦序分別是先天、中天，和後天。「天地定位」開頭那段是先天八卦卦序，「雷以動之」開始那一段是中天八卦卦序，而「帝出乎震」那一段則是後天八卦。
- 天地定位，山澤通氣，雷風相薄，水火不相射 → 這是先天八卦
- 雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之→這是中天八卦
- 帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤。說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎。成言乎艮→這是後天八卦
另有一〈坤乾象數合一圖〉
先天八卦的反排？
簡單說，朱元昇認為《說卦傳》「雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之」這段就是「中天八卦」的卦序。
許多在講「中天八卦」的老師不曉得是沒讀過《三易備遺》還是讀了但沒看懂，總之都會自己弄個奇怪的八卦圖或奇怪的卦序，但和這裡的八卦卦序並不一樣。
上面兩個圖最裡面的那圈八卦提取出來，就可清楚看到這個卦序。
這個卦序相當奇怪，相當多理論的矛盾衝突。
首先，依朱元昇的理論，《歸藏》是首坤的，所以位於左下方的坤是這個八卦的開始，這個八卦次序排出來應該是這樣：
坤-艮-坎-巽-震-離-兌-乾
然後他引《說卦》那一段，明明是「首震」，而且他在排這圖時，以右上和左上為首，即震巽為首，顯然是配合《說卦》傳。依《說卦傳》所排出的八卦次序為：
震-巽-坎-離-艮-兌-乾-坤
然後另一圖又特別強調卦數，但這明明就是逆時鐘安排的先天卦序。
最後為何中天卦要一右一左這樣對稱地安排，這也很奇怪。
依這種經典的解讀法，似乎大家「雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之」的方位順序要怎麼排其實是很隨興的，那怎麼知道就是朱元昇說的這樣子？無怪乎後世在談中天八卦的，每個人排出來也都很隨興而都不一樣了。
中天六十四卦卦序
接下來我們再看外圈的六十四卦卦序。
朱元昇是以類似宮卦的方式在安排六十四卦，內卦為什麼卦就屬於什麼宮卦，如內卦為坤者，都屬坤宮卦。外卦則是依「坤-艮-坎-巽-震-離-兌-乾」卦序排列。從坤宮順時針看起，以下為六十四卦卦序：
坤宮卦
| 否 | 萃 | 晉 | 豫 | 觀 | 比 | 剝 | 坤 | 坤宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 坤 | 坤 | 坤 | 坤 | 坤 | 坤 | 坤 | 坤 | 下卦 |
艮宮卦
| 遯 | 咸 | 旅 | 小過 | 漸 | 蹇 | 艮 | 謙 | 艮宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 艮 | 艮 | 艮 | 艮 | 艮 | 艮 | 艮 | 艮 | 下卦 |
坎宮卦
| 訟 | 困 | 未濟 | 解 | 渙 | 坎 | 蒙 | 師 | 坎宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 坎 | 坎 | 坎 | 坎 | 坎 | 坎 | 坎 | 坎 | 下卦 |
巽宮卦
| 姤 | 大過 | 鼎 | 恒 | 巽 | 井 | 蠱 | 升 | 巽宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 巽 | 巽 | 巽 | 巽 | 巽 | 巽 | 巽 | 巽 | 下卦 |
震宮卦
| 无妄 | 隨 | 噬嗑 | 震 | 益 | 屯 | 頤 | 復 | 震宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 震 | 震 | 震 | 震 | 震 | 震 | 震 | 震 | 下卦 |
離宮卦
| 同人 | 革 | 離 | 豐 | 家人 | 既濟 | 賁 | 明夷 | 離宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 離 | 離 | 離 | 離 | 離 | 離 | 離 | 離 | 下卦 |
兌宮卦
| 履 | 兌 | 睽 | 歸妹 | 中孚 | 節 | 損 | 臨 | 兌宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 兌 | 兌 | 兌 | 兌 | 兌 | 兌 | 兌 | 兌 | 下卦 |
乾宮卦
| 乾 | 夬 | 大有 | 大壯 | 小畜 | 需 | 大畜 | 泰 | 乾宮 |
| 乾 | 兌 | 離 | 震 | 巽 | 坎 | 艮 | 坤 | 上卦 |
| 乾 | 乾 | 乾 | 乾 | 乾 | 乾 | 乾 | 乾 | 下卦 |
在圈圈中間則還有各卦所屬的五行，以及一些數字的。五行比較簡單，但這些數字比較麻煩。不過簡單來說，基本上就是依朱元昇自己特有的一些納音方法去套用河圖洛書，然後取得這些數。有興趣的朋友自己可參考《三易備遺》這本書。
其實就是朱氏圖書之學
單從「中天」這樣的用語，就可看出朱元昇完全誤會了邵子的先、後天之義。邵子《觀物外篇》這麼說先後天：
先天學心法也，故圖皆自中起，萬化萬事生乎心也。先天學主乎誠，至誠可以通神明，不誠則不可以得道。
先天之學心也，後天之學迹也。堯之前先天也，堯之後後天也。後天乃效法耳。
之所以名先天，意指它呈現的原理是先天而有，在天地之先，邵子以「心」來介定，這個概念類似於《繫辭傳》講的「形而上者謂之道」的形而上。之所以名後天，意指它所呈現的原理是後天而有，在天地之後，類似於《繫辭傳》講的「形而下者謂之器」的形而下，邵子以「迹」來界定。心與迹也類似於後儒愛講的體與用。但朱元昇把它理解為古代的兩個朝代或聖王了，所以中間當然得再安插一個天。
其次，所謂的伏羲八卦、文王八卦，原本都只是邵子假託古聖王之名而建構的易學框架，與伏羲文王本就無關。至於三易之說，雖然《周禮》有載，但源自那一些聖王也是無所稽考。所以朱元昇所用以建構「中天易學」的，其實都只是以後儒一些不足為信的論述做為基礎。
古人假託聖王以著書，是個不好的風氣，但也不能以此來完全否認其學術的價值。以邵子的先天之學來說，就有他的理論創新，這種創新對於後世在理解與銓釋易學上也有很多的貢獻。但無論如何，關於「著作權」，還有著作的理論基礎，都還是要講明白的。
再細觀朱元昇的所謂「中天易」內容，表面是在闡釋易學，其實是在發揮他的圖書之學。所謂的圖書，指的是河圖、洛書。
《三易備遺》裡，不管是連山、歸藏，周易，在朱元昇眼中，都是圖書的發用。
在套用河圖、洛書中的數字之後，接著就是用他自己的一套「納音」來填充三易內容。而所引用到的經典資料呢？除了《周禮》三易之法，《說卦傳》那幾句之外，其餘的幾乎都是朱元昇自己在腦補自說自話了，完全沒有任何憑據。簡言之，朱元昇只是利用連山、歸藏，周易這三個名辭，自己憑空想像一堆，最後還像吸了毒一樣，一直用「得聖人作易之心」來麻醉自己。
仔細讀完整本《三易備遺》，真的不知道這本書在講什麼。
先說《連山》、《歸藏》這兩本完全無所稽考的書，朱元昇講得煞有其事，但他自己都知道這兩本書根本也沒傳世，竟然可以憑著說卦傳一句話就湊出那麼多故事，好像這兩本書在他手上已經重建起來的樣子，這也算是個奇葩，自我感覺良好的千古最佳典範。（按：馬國翰等輯逸的《歸藏》在清朝才有，宋朝只能零星在一些古書見引述。但這也是偽歸藏。）
再以《周易》這本大家都可得的書為例，細讀完《三易備遺》第三部份的《後天周易》之後，有種平行時空的感覺，他讀的《周易》大概和我們讀到的是不同本《周易》，只能用一句網路流行語來表達：我到底看了三小？（我到底看到了什麼鬼東西？）那種落差可能和讀了張愛玲的《易經》是差不多的。
有具體文本可考的「後天周易」都變成鬼畫符了，那麼無文本可考的「先天連山」與「中天歸藏」呢？