您在這裡

卷八:論卦氣六日七分

Jack 在 2014, 一月 12 - 13:51 發表
版本狀態: 
已完成校對

 

  閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13


論卦氣六日七分上第八

卦氣值日見《易緯稽覽圖》,以甲子起於中孚,以小過蒙益漸泰屬寅,需隨晉解大壯屬卯,豫訟蠱革夬屬辰,旅師比小畜乾屬巳,大有家人井咸姤屬午,鼎豐渙履遯屬未,恒節同人損否屬申,巽萃大畜賁觀屬酉,歸妹无妄明夷困剝屬戌,艮既濟噬嗑大過坤屬亥,未濟蹇頤中孚復屬子,屯謙睽升臨屬丑,坎離震巽四正卦為四象,每歲十二月,每月五卦,卦六日七分。(《漢上易》卦圖引《是類謀》云:「冬至日在坎,春分日在震,夏至日在離,秋分日在兌,四正之卦。卦有六爻,爻主一氣,餘六十卦,卦主六日七分,八十分日之七。歲十二月,三百六十五日四分日之一,六十而一周。」按今《是類謀》無此文,亦附見《稽覽圖》末,稱《易緯.是類謀》,朱漢上蓋本此。)《唐書》載一行《十二議》,其第六篇〈卦議〉云:「十二月卦出於孟氏章句,其說易本於氣,而後以人事明之。京氏又以卦爻配朞之日,坎離震兌,其用事自分至之首,皆得八十分日之七十三。頤晉井大畜皆五日十四分,餘皆六日七分。止於占災眚,與吉凶善敗之事。至於觀陰陽之變,則錯亂而不明。自乾象秝以降,皆因京氏,惟天保秝,依易通統軌圖,自八十有二節,五卦初爻相次用事,及上爻而與中氣偕終,非京氏本旨。及〈七略〉所傳,案郎顗所傳卦,皆六日七分,不以初爻相次用事。齊秝謬矣。又京氏減七十三分,為四正之侯,其說不經,欲附會緯文七日來復而已。夫陽精道消,靜而無迹,不過極其正數,至七而通矣。七者陽之正也,安在益其小餘。令七日而後雷動地中乎?當據孟氏,自冬至初中孚用事。一月之策,九六七八,是為三十,而卦以地六,候以天五,五六相乘,消息一變,十有二變,而歲復初。坎震離兌,二十四氣,次主一爻,其初,則二至二分也。坎以陰包陽,故自北正微陽動於下,升而未達,極於二月,凝涸之氣消,坎運終焉。春分出於震始,據萬物之元,為主於內,則群陰化而從之,極於南正,而豐大之變窮,震功究焉。離以陽包陰,故自南正微陰生於地下,積而未章。至於八月,文明之質衰,離運終焉。仲秋陰形於兌,始循萬物之末,為主於內,群陽降而承之,極於北正,而天澤之施窮,兌功究焉。故陽七之靜,始於坎。陽九之動,始於震。陰八之靜,始於離。陰六之動,始於兌。故四象之變,皆兼六爻,而中節之應備矣。易爻當日,十有二中,直全卦之初。十有二節,值全卦之中。齊秝又以節在貞,氣在悔,非是(以上一行卦議)。

按孟氏所說,別無可核,惟見此議。(《唐書.藝文志》:「孟喜章句十卷。」則一行時有此書。)然以易說秝,與以秝說易,同一牽附。(梅徵均《秝學答問》云:「大衍本為名秝,特以易數言秝,反多牽附,其與太初之起數鐘律同。」)易自為易,秝自為秝,其義可通,其用不可合。就所舉孟氏之義,以五卦其三十爻為一月,一爻主一日,雖云六日七分,而此七分未嘗以當一日。京氏傅會於七日來復,苦七分不可以為一日,乃割頤之七十三分,益於中孚之六日七分,每日法八十分,以七十三分加入七分,合成一日,為七日,若是卦不起中孚,而起於頤,不合於法,故以此七十三分。歸諸坎,而頤之六日七分,乃僅有五日十四分,於是亦割晉以歸震,割井以歸離,割大畜以歸兌,錯亂不經,誠如一行所誚,不知京氏固非,孟亦未是。《漢書.儒林傳》言孟喜得《易家侯陰陽災變書》,詐言師田生且死時,枕喜膝獨傳喜。同門梁邱賀疏通證明之曰:「田生絕於施讎手中,時喜歸東海,安得此事。」上聞喜改師法,遂不用。喜六日七分,即所得陰陽災變託之田生者。《藝文志》「章句,施孟梁邱氏各二篇」,此乃得之田王孫者。〈丁寬〉傳云:「寬授同郡碭田王孫。王孫授施讎、孟喜、梁邱賀,繇是易有施孟梁邱之學。」今《說文》、《釋文》中所引即此,班固以孟與施梁邱並稱,明此章句乃得之田生者也。《藝文志》又有《孟氏京房》十一篇,《災異孟氏京房》六十六篇,此與京房並稱,則所傳卦氣七分之學,梁丘氏疏通證明者,此也。

孔子之易,授於商瞿,五傳至田何,何授丁寬,寬授田王孫,王孫授孟喜,至喜以災異偽托,而商瞿以下所授遂岐,班氏分析甚明。此言六日七分,必非章句中之說,唐時所存之十卷,蓋以災異羼入,顧章句止二篇,而唐以殘缺之書,何以尚得十卷(《釋文序錄》:「《孟喜章句》十卷無上經。」《七錄》云:「又下經無旅至節,無上繫。」)其十一篇六十六篇者,羼入其中必矣。一行據以製秝,學者且據以說經,何哉?

 

論卦氣六日七分下第九

鄭康成解七日來復云:「建戌之月,以陽氣既盡。建亥之月,純陰用事。至建子之月,陽氣始生。隔此純陰一卦,卦主六日七分。舉其成數言之,而云七日來復。」此與京氏異。蓋無論自坎來,自頤來,自中孚來,皆非經之所有。以其與剝相次,故改為自剝隔坤而來復。然六日七分者,六十卦所直,以坤言之,則相隔一月,何止七日。(李覯《易圖論》云:「以十二月之卦論之,則剝盡之後,經坤一月,非止七日也。以六日七分言之,則剝盡之後,經艮既濟噬嗑大過坤未濟蹇頤中孚九卦,每卦六日七分者,乃至於復,非止七日也。」毛大可《易小帖》云:「計坤直十月,凡管四卦,坤之至復,必歷未濟蹇頤中孚四卦,而後至於復,則已隔四七二十八日。」)虞翻自稱傳孟氏易,其說七日來復不用六日七分,有以也。易言七日者三,既濟於卦氣屬十月,震則所為四正卦,居方伯之位者也,依孟氏不在六日七分之列。依京氏則割晉之七十三分以歸之者也。

何為七日也?卦氣之說,宋劉牧《鈎隱圖》,元胡一桂《啟蒙翼傳外篇》辨之已詳,近時講漢學者,復尊而理之,余故略為之辨。

夫易六十四卦,三百八十四爻,與一歲三百六十五日四分日之一,本不可以強配,術家取卦名以紀之,以坎震離兌為四正,以乾坤儕於十辟,以艮巽為六日七分雜卦,彼原無取於八卦六十四卦之義。譬如納甲先天,為丹家修煉之法,原不妨乾南坤北,離東坎西,亦不妨乾甲坤乙兌丁震庚,彼別有用意,則風雨寒溫,自徵飛侯,汞龍鉛虎,本契參同,用以說經則謬矣。其取坎離震兌為四正,本諸《說卦傳》東西南北之位,其取十二辟卦,第以陰爻陽爻自下而上者,以為之度,其餘不足以配。於是乾坤復姤等,既用以配十二月,又用以當一月中之六日七分,譬之羅經二十四向,於十幹則舍戊己,於八卦止用乾巽坤艮,其別有用意,原無關於易也。李鼎祚雖疑之,以為未測端倪,然以六日當坤之六爻,七分為閏餘不用,而以復初當一日,合為七日,則猶惑也。

王伯厚《困學紀聞》為之説云:「上繫七爻,起於中孚鳴鶴在陰,下繫十一爻起於咸憧憧往來,卦氣圖自復至咸,八十八陽,九十二陰,自姤至中孚,八十八陰,九十二陽,咸至姤凡六日七分,中孚至復,亦六日七分。」然則孔子《繫辭傳》竟本諸卦氣而言,乃咸之後次以困,困於卦氣屬戌,中孚之後次以同人。同人於卦氣屬申,此何說也?上繫七爻終於解,下繫十一爻,解次於困,且噬嗑連初上兩爻,而中孚之前尚有大有,又何說也?細推中孚次復,咸次姤,以逮屯謙鼎豐之序,殊不可解。

李覯《盱江集》載《易圖序論》專駁劉牧,而取《太元》*證卦氣云:「所主之日,取卦氣乎?取卦名乎?曰:取諸卦名而已。《太元》所以準易者也,起於冬至,其首曰中,於易則中孚。其次曰周,陽氣周神而反乎始,於易則復。復者反也,亦謂反乎始也。其次曰礥,陽氣微動,動而礥。礥,物之生難也,於易則屯。屯者,物之始生也。」朱漢上本此,以《太元》之八十一,與六十四卦之名相比。

胡雙湖《啟蒙翼傳》載王薦《元圖發微》、《太元擬易圖》*,其說尤詳。推而準之,中為中孚,周為復,礥閑為屯,少為謙,戾為睽,上干為升, 羨為臨(晁說之云:「羨準小過,而以準臨失之。」),差為小過,童為蒙,增為益,銳為漸,達交為泰,耎徯為需,從為隨,進為晉,釋為解,格為大壯,夷樂為豫(晁云:「夷準豫,而以準大壯失之。」),爭為訟,務事為蠱,更為革,斷毅為夬,裝為旅,眾為師,密親為比,斂為小畜,彊晬為乾,盛為大有,居為家人,法為井,應迎為咸(晁云:「應準咸而非離。」余謂:迎與遇同義,當以準姤),遇為姤,竈為鼎,大廓為豐,文為渙,禮為履,逃唐為遯,常永為恒(王以永準節,晁以永準同人,宜依漢上準恒),度為節,昆為同人,減為損,唫守為否,翕為巽,聚為萃,積為大畜,飾疑為賁(漢上以疑準震,非),視為觀,沉內為歸妹(漢上以沉為兌,非。晁云:沉準觀而非兌),去為无妄,晦瞢為明夷,窮為困,割為剝,止堅為艮,成為既濟,闞為噬嗑(按:闞蓋通於噉),失劇為大過,馴為坤,將為未濟,難勤為蹇,養為頤(漢上以動養為坎,養準頤為是),然此卦氣之序,非易之序。《太元》所準者卦氣也,非易也。易之序,孔子傳之矣。《太元》所準,用以訓釋,卦名可耳。舉《太元》以證卦氣之序不可也。揚雄者知卦氣而不知易者也,納甲卦氣皆易之外道。趙宋儒者,闢卦氣而用先天,近人知先天之非矣,而復理納甲卦氣之說,不亦唯之與阿哉。

*《太元》即《太玄》。

*《元圖發微》、《太元擬易圖》即《玄圖發微》、《太玄擬易圖》