衛襄公（西元前543~535）夫人宣姜沒生兒子，他的寵妾（嬖人，嬖音必，意指身份卑下如婢女、太監，而受寵幸者）婤姶（音「周餓」）生下一個兒子名為「孟縶」。
衛國國卿孔成子夢見衛國先祖康叔告訴他：「立元（元即後來的衛靈公姬元），我會請你兒子羈的孫子圉和史朝的兒子史茍輔佐他。」史朝也夢到康叔告訴他：「我會請你兒子史茍和烝鉏（即孔成子）的曾孫孔圉輔佐元。」當時孟縶的弟弟「元」還未出生。
史朝見孔成子，告訴他所做的這個夢，結果兩人的夢一致。
晉韓宣子為政，聘於諸侯的那一年，婤姶又生了一個兒子，取名為元。孟縶的腳有毛病，不良於行。
孔成子以《周易》揲蓍問說：「元尚享衛國，主其社稷。」（立元為衛國國君）得屯卦。
又問說：「我尚立縶，尚克嘉之。」（立縶為衛國國君）得屯之比。
孔成子拿著占筮結果去問史朝，史朝說：「元亨，有什麼問題嗎？」
孔成子說：「非長之謂乎？」（案：孔成子引用了「元者體之長」來解釋「元亨」，並懷疑是否《周易》意思是要「立長」，也就是立長子孟縶。此句話可譯作「不是立長的意思嗎？」）
史朝說：「先祖康叔指定的，這就是『長』。反觀孟縶，不是完人（意指孟縶跛腳，身體有缺陷），未來無法進入宗主之列，不可稱為『長』。而且卜到的兩卦都說『利建侯』，嗣子（意指長子孟縶繼位）有什麼好『建』的？既然要『建』，當然指的並不是嗣子。」
「既然占出的兩卦都教你要『建』侯，這事不但有康叔的指定，還有占筮兩卦都這麼說，占筮的結果又和夢見的一致。武王也是這麼做的（意指武王伐紂之前，其夢境和占卜結果一致），若不照這樣做，你還要怎麼做？跛腳的適合在家不出（弱足者居，居為在家不出的意思），侯王要主持社稷、祭祀，侍俸人民、鬼神，還要主持朝會，怎麼可以在家不出呢？兩人各有所宜，不是很好？」
因此孔成子立姬元，為衛靈公。十二月癸亥葬衛襄公。
這個故事記載於《左傳．昭公七年》（西元前535年），左丘明註解《春秋》「十有二月，癸亥，葬衛襄公」：
衛襄公夫人姜氏無子，嬖人婤姶生孟縶。孔成子夢康叔謂己：「立元，余使羈之孫圉與史苟相之。史朝亦夢康叔謂己：「余將命而子苟，與孔烝鉏之曾孫圉，相元。」
史朝見成子，告之夢，夢協。
晉韓宣子為政，聘于諸侯之歲，婤姶生子，名之曰元。孟縶之足不良，能行。
孔成子以《周易》筮之曰「元尚享衛國，主其社稷」，遇屯。又曰「余尚立縶，尚克嘉之」，遇屯之比。以示史朝。
史朝曰：「元亨，又何疑焉。」
成子曰：「非長之謂乎？」
對曰：「康叔名之，可謂長矣。孟非人也，將不列於宗，不可謂長。且其繇曰利建侯。嗣吉，何建？建非嗣也。二卦皆云子其建之。康叔命之，二卦告之，筮襲於夢，武王所用也，弗從何為？弱足者居，侯主社稷，臨祭祀，奉民人，事鬼神，從會朝，又焉得居。各以所利，不亦可乎。」
故孔成子立靈公，十二月，癸亥，葬衛襄公。
關於靈公之立，《史記．衛康叔世家》也有記載，但與《左傳》所載有些不一樣，而且並沒有占筮的情節，以下摘錄供參考：
九年，襄公卒。初，襄公有賤妾，幸之，有身，夢有人謂曰：「我康叔也，令若子必有衛，名而子曰『元』。」妾怪之，問孔成子。成子曰：「康叔者，衛祖也。」及生子，男也，以告襄公。襄公曰：「天所置也。」名之曰元。襄公夫人無子，於是乃立元為嗣，是為靈公。
案：故事大概為，襄公臨幸賤妾之後，賤妾懷了身孕，夢到有一個自稱康叔的人告訴她說，生的兒子會成衛國國君，你將他取名為「元」。此妾覺得奇怪，就去問孔成子，孔成子說：康叔是衛國的祖先（即周武王的弟弟）。後來果然生了兒子，然後就把這件事告訴了襄公。襄公說這是上天所安排的，所以就取名為元。由於襄公夫人無子，所以就立元為繼承人，就是衛靈公。
解卦範例
這個故事之中有兩個卦，首先是孔成子問說：「立次子姬元好不好？」得屯卦，無變卦，因此以屯卦卦辭「元亨利貞，勿用有攸往，利建侯」為斷。
接著孔成子又問說：「立長子姬孟縶好不好？」結果得屯之比，也就是屯卦初爻變而成比卦，因此要以屯卦初九「磐桓，利居貞，利建侯」為解。
史朝的解卦中首先反問孔成子說：「元亨，又何疑焉？」指的是孔成子的第一卦，就是問「立元」，得屯卦「元亨利貞。勿用有攸往，利建侯」，卦辭中有「元亨」。史朝理解為「立姬元則亨通」，宜立姬元。但孔成子以「元者體之長」來理解「元」，懷疑是否意指要立長子（即孟縶），因此問說：「非長之謂乎？」（不是指要立長嗎？）
而史朝所謂的「弱足者居」（跛腳者宜於在家不出門），則是指第二卦，問「立孟縶」中屯卦初九的「利居貞」，既然「利居貞」，則孟縶宜留在家中不宜立為侯王出掌國事。
巧的是，同件事兩卦不但都卜到屯卦，而且屯卦卦辭以及屯卦初九爻辭都有「利建侯」。史朝則有些硬拗的解釋說，長子繼位（嗣）的話沒有什麼建不建侯的問題，既然說是「利建侯」，那麼就是要另立侯王（衛國國君）。
卜筮並行，一事多問！
我們從古書的一些記載可以看出，春秋時期（甚至可上溯至商、周）是卜、筮並用的。同時，對於一件事情，是很可能不斷反覆再三的占問，最後再從諸多結果中取其折中。
所謂的卜，主要用龜，也就是龜甲，另也有用牛肩骨者。將備好的龜甲或牛骨加以鑽鑿之後燒灼，再觀其兆象。根據現代的甲骨文卜辭的研究（所謂卜辭是事後將事情是否應驗記載在當時占卜的龜甲上），商王經常對於同一件事情，同時以正、反等不同的問法來占問。
而筮則是用蓍草演算，該過程又名為「揲蓍」，最後得到數字卦，據考證為六、七、八、九四個數字。在我們所見的孔成子這個記載裡，顯然的，孔成子是分別以同一件事中可能的不同選擇 -- 立元和立縶，加以占筮。
一般的觀點認為，上古時期先有卜再有筮，筮是在卜之後發展出來較卜為簡易的稽疑方法。我的老師程石泉先生則在〈「易的原始」與「卜筮之義」〉一文中肯定文王演易的記載，認為文王被囚於羑里時，遇事稽疑時無法求之於卜法，因此發明了以蓍草演算的筮法與相對應的《周易》。
文王於被囚之後不得灼龜觀兆，於是因「夏易」與「殷易」之卦辭爻辭（爻辭中多夏殷故事），或增減已有之民間卦辭爻辭重演六十四卦。……其用語之晦澀艱深，恐怕祇有周室中深通歷史故事及當前處境者方能識其底蘊。（《易學新探》第九頁）
不過，另有一派學者認為，《周易》是由歷代史巫長年所纂輯累積而成，非一人一時之作，而其時代大約是介於殷末周初時期。至於三易之說，也就是「夏曰連山，殷曰龜藏，周曰周易」，雖然把《易》的時代往前推到夏，但總是缺乏傳世的經籍與資料。
無論如何，上古時卜筮是稽疑時同時並用的兩種方法，《左傳．僖公四年》就記載：
晉獻公欲以驪姬為夫人，卜之不吉，筮之吉。公曰，從筮。卜人曰，筮短龜長，不如從長。且其繇曰：「專之渝，攘公之羭，一薰一蕕，十年尚猶有臭。」必不可。
晉獻公同時使用卜與筮，結果龜卜的結果為凶，但占筮的結果為吉。晉獻公的主觀意識想要娶驪姬，因此當然選擇相信占筮結果。這顯示出，其實做為稽疑工具之用的卜或筮，雖名為通鬼神、問神明，實則只是為政者想為其意志、決策找到宗教上的支持理由。從晉獻公的態度即可知。
但卜人則不這麼看。在這個例子裡，卜人提出「筮短龜長」的理由，認為理應聽從龜卜。至於「筮短龜長」的解釋，眾說紛紜，但以下是較可能的合理解釋：一、筮法所見者短近，龜卜所見者長遠；二、筮法的發展是短近之事，龜卜則是已經經過長遠的發展，因此較為可信。三、長短即優劣之意，筮劣龜優。
這個觀點可以從《左傳．僖公十五年》另一例子中看到：
晉獻公筮嫁伯姬於秦，遇歸妹之睽。史蘇占之，曰不吉，其繇曰：「士刲羊亦無衁也，女承筐亦無貺也，西鄰責言，不可償也。歸妹之睽，猶無相也。震之離，亦離之震，為雷為火，為嬴敗姬，車說其輹，火焚其旗，不利行師，敗于宗丘。歸妹睽孤，寇張之弧，姪其從姑，六年其逋，逃歸其國，而棄其家。明年，其死於高梁之虛。」及惠公在秦，曰：「先君若從史蘇之占，吾不及此夫。」韓簡侍曰：「龜，象也，筮，數也，物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數。先君之敗德，及可數乎？史蘇是占，勿從何益？詩曰：下民之孽，匪降自天，僔沓背憎，職競由人。」
這段例子裡原本韓簡原本是要說明晉獻公敗德咎由自取，與從不從卜筮無關，就算當年聽從了卜筮，結果還是會一樣。不過裡面提到的「龜，象也，筮，數也，物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數」被用以註解「筮短龜長」，因為龜卜是直接呈現兆象，而筮法則經過了人為的演算，亦有筮短龜長之意謂。
除了卜、筮同時併用之外，在使用筮法時也和前面所提的龜卜一樣的，在同一件事，求筮者也會以各種不同方式來反覆再三的占問，最後再從中找到一個自認為較為合理或折衷的解釋。除了這一故事的例證之外，《尚書．洪範》：
立時人作卜筮。三人占。則從二人之言。
據《洪範》這段記載，不管是卜或筮，可能會一事同時問幾次，然後得到不一樣的結果，若結果不一致，最後則是採用「少數服從多數」的方式。
另外，《易經》的比卦則有「原筮元永貞」之說，「原筮」有許多學者註解為「再筮」。如朱熹就註解說：「然必再筮以自審，有元善長永正固之德，然後可以當眾之歸而无咎。」
《禮記。曲禮上》則說：
卜筮不過三，卜筮不相襲。龜為卜，筴為筮者，先聖王之所以使民信時日，敬鬼神，畏法令也；所以使民決嫌疑，定猶與也。故曰：「疑而筮之，則弗非也；日而行事，則必踐之。」
綜合《禮記》與《尚書》，雖然古時卜筮皆可再問，但是似乎應是一次以三次為上限。
為何說一事不二問？
這是一個題外話，易學網忠實的讀者應該很清楚，本站向來堅持問卜的一個原則：一事不二問。
顯然這與古法有異。因為如上所述，若依照古法，的確是可以一事反覆再三求問，然後再從中去取得折中的。
那麼為何我會堅持主張「一事不二問」？
主要是個人希望導正卜卦心態。
首先是，網站上諸多事情與觀念，很難與網友做詳細而深入的溝通，因此必需採取一個簡單而又有效的口號。其次則是，就個人長期的實務發現，人很容易因為一事反覆再三的卜問而沉溺、迷失在卜卦之中，而忘記了問卦的元本。
最後則是，網路上來問卦的人，絕大多數是我所不認識的，完全不知對方是怎樣的人，對於卜卦有怎樣的心態與認識？因此，設立了這一個簡單而明確的條件與主張。
另一方面，在我堅持這個主張之下，仍有許多問卦者把站長當做一個廉價的占卜師了，若一事可以多問，那恐怕對於占問這件事，會更為卑微而不堪了。
更何況，在蒙卦卦辭中有「初筮告，再三瀆，瀆則不告」的記載，意謂童蒙若來問我，初筮則會告訴他，再筮、三筮則是褻瀆，褻瀆就不會再告訴他。
而《禮記‧少儀篇》則有不二問之說：
不貳問。問卜筮曰，義與？志與？義則可問，志則否。
卜筮只是決疑的一環
就許多史載來看，春秋時人並不是很迷信的，至少沒有災異感應之說盛行的漢代那樣迷信。對於稽疑之用的卜筮，他們通常並非盡信，而是選擇性的相信。在「春秋筮例」系列文章裡，我們將會看到更多諸如此類的例證。
例如在先前穆姜薨於東宮的筮例中，穆姜筮得隨卦雖然可以解釋為吉，至少還不是到大凶的地步。但她了解到自己做惡多端，將咎由自取，實已看透了自己未來的命運，將死於東宮，其自解隨卦「元亨利貞無咎」，其實只是基於一種自知之明。最後應驗的，與其說是卦，不如說是對自己以及客觀情勢的了解，卦只是做為一個參考解讀之工具罷了，而當卦與自己對事情的認知完全相反時，她所相信的是自己而不是卦。
在孔成子立衛靈公的這個筮例裡我們則可以見到，孔成子與史朝兩人，對於同一件事情的兩卦有著完全不一樣的解讀。當中，史朝的解讀雖是比較深入而多面向的，但也更可以看出在解讀卦象上，其實都只是「各取所需」。也就是說，大家各自以自己心中的定見來解讀卦象。
史朝心中的定見早就認為要立元，而且先前就與孔成子彼此交流過夢見康叔一事，他也深知孔成子心中之定見。「元亨」與「利居貞」的解釋還頗有道理，但對於「利建侯」的解釋，兩卦都有「利建侯」，理應兩者都「利建侯」，但史朝就是硬將「利建侯」解釋為立元的意思。
最後最精彩的解釋則是在「康叔名之，可謂長矣……」一段。顯然「立元」的決定中，占筮只是諸多支持理由中的一環。除了康叔的託夢之外，還有未來國君的身體狀況、國家體面、國君如何主持朝政…等等考量，占筮比較像是要求取某種宗教上的說法而已。