閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
論卦氣六日七分上第八
卦氣值日見《易緯稽覽圖》，以甲子起於中孚，以小過蒙益漸泰屬寅，需隨晉解大壯屬卯，豫訟蠱革夬屬辰，旅師比小畜乾屬巳，大有家人井咸姤屬午，鼎豐渙履遯屬未，恒節同人損否屬申，巽萃大畜賁觀屬酉，歸妹无妄明夷困剝屬戌，艮既濟噬嗑大過坤屬亥，未濟蹇頤中孚復屬子，屯謙睽升臨屬丑，坎離震巽四正卦為四象，每歲十二月，每月五卦，卦六日七分。（《漢上易》卦圖引《是類謀》云：「冬至日在坎，春分日在震，夏至日在離，秋分日在兌，四正之卦。卦有六爻，爻主一氣，餘六十卦，卦主六日七分，八十分日之七。歲十二月，三百六十五日四分日之一，六十而一周。」按今《是類謀》無此文，亦附見《稽覽圖》末，稱《易緯．是類謀》，朱漢上蓋本此。）《唐書》載一行《十二議》，其第六篇〈卦議〉云：「十二月卦出於孟氏章句，其說易本於氣，而後以人事明之。京氏又以卦爻配朞之日，坎離震兌，其用事自分至之首，皆得八十分日之七十三。頤晉井大畜皆五日十四分，餘皆六日七分。止於占災眚，與吉凶善敗之事。至於觀陰陽之變，則錯亂而不明。自乾象秝以降，皆因京氏，惟天保秝，依易通統軌圖，自八十有二節，五卦初爻相次用事，及上爻而與中氣偕終，非京氏本旨。及〈七略〉所傳，案郎顗所傳卦，皆六日七分，不以初爻相次用事。齊秝謬矣。又京氏減七十三分，為四正之侯，其說不經，欲附會緯文七日來復而已。夫陽精道消，靜而無迹，不過極其正數，至七而通矣。七者陽之正也，安在益其小餘。令七日而後雷動地中乎？當據孟氏，自冬至初中孚用事。一月之策，九六七八，是為三十，而卦以地六，候以天五，五六相乘，消息一變，十有二變，而歲復初。坎震離兌，二十四氣，次主一爻，其初，則二至二分也。坎以陰包陽，故自北正微陽動於下，升而未達，極於二月，凝涸之氣消，坎運終焉。春分出於震始，據萬物之元，為主於內，則群陰化而從之，極於南正，而豐大之變窮，震功究焉。離以陽包陰，故自南正微陰生於地下，積而未章。至於八月，文明之質衰，離運終焉。仲秋陰形於兌，始循萬物之末，為主於內，群陽降而承之，極於北正，而天澤之施窮，兌功究焉。故陽七之靜，始於坎。陽九之動，始於震。陰八之靜，始於離。陰六之動，始於兌。故四象之變，皆兼六爻，而中節之應備矣。易爻當日，十有二中，直全卦之初。十有二節，值全卦之中。齊秝又以節在貞，氣在悔，非是（以上一行卦議）。
按孟氏所說，別無可核，惟見此議。（《唐書．藝文志》：「孟喜章句十卷。」則一行時有此書。）然以易說秝，與以秝說易，同一牽附。（梅徵均《秝學答問》云：「大衍本為名秝，特以易數言秝，反多牽附，其與太初之起數鐘律同。」）易自為易，秝自為秝，其義可通，其用不可合。就所舉孟氏之義，以五卦其三十爻為一月，一爻主一日，雖云六日七分，而此七分未嘗以當一日。京氏傅會於七日來復，苦七分不可以為一日，乃割頤之七十三分，益於中孚之六日七分，每日法八十分，以七十三分加入七分，合成一日，為七日，若是卦不起中孚，而起於頤，不合於法，故以此七十三分。歸諸坎，而頤之六日七分，乃僅有五日十四分，於是亦割晉以歸震，割井以歸離，割大畜以歸兌，錯亂不經，誠如一行所誚，不知京氏固非，孟亦未是。《漢書．儒林傳》言孟喜得《易家侯陰陽災變書》，詐言師田生且死時，枕喜膝獨傳喜。同門梁邱賀疏通證明之曰：「田生絕於施讎手中，時喜歸東海，安得此事。」上聞喜改師法，遂不用。喜六日七分，即所得陰陽災變託之田生者。《藝文志》「章句，施孟梁邱氏各二篇」，此乃得之田王孫者。〈丁寬〉傳云：「寬授同郡碭田王孫。王孫授施讎、孟喜、梁邱賀，繇是易有施孟梁邱之學。」今《說文》、《釋文》中所引即此，班固以孟與施梁邱並稱，明此章句乃得之田生者也。《藝文志》又有《孟氏京房》十一篇，《災異孟氏京房》六十六篇，此與京房並稱，則所傳卦氣七分之學，梁丘氏疏通證明者，此也。
孔子之易，授於商瞿，五傳至田何，何授丁寬，寬授田王孫，王孫授孟喜，至喜以災異偽托，而商瞿以下所授遂岐，班氏分析甚明。此言六日七分，必非章句中之說，唐時所存之十卷，蓋以災異羼入，顧章句止二篇，而唐以殘缺之書，何以尚得十卷（《釋文序錄》：「《孟喜章句》十卷無上經。」《七錄》云：「又下經無旅至節，無上繫。」）其十一篇六十六篇者，羼入其中必矣。一行據以製秝，學者且據以說經，何哉？
論卦氣六日七分下第九
鄭康成解七日來復云：「建戌之月，以陽氣既盡。建亥之月，純陰用事。至建子之月，陽氣始生。隔此純陰一卦，卦主六日七分。舉其成數言之，而云七日來復。」此與京氏異。蓋無論自坎來，自頤來，自中孚來，皆非經之所有。以其與剝相次，故改為自剝隔坤而來復。然六日七分者，六十卦所直，以坤言之，則相隔一月，何止七日。（李覯《易圖論》云：「以十二月之卦論之，則剝盡之後，經坤一月，非止七日也。以六日七分言之，則剝盡之後，經艮既濟噬嗑大過坤未濟蹇頤中孚九卦，每卦六日七分者，乃至於復，非止七日也。」毛大可《易小帖》云：「計坤直十月，凡管四卦，坤之至復，必歷未濟蹇頤中孚四卦，而後至於復，則已隔四七二十八日。」）虞翻自稱傳孟氏易，其說七日來復不用六日七分，有以也。易言七日者三，既濟於卦氣屬十月，震則所為四正卦，居方伯之位者也，依孟氏不在六日七分之列。依京氏則割晉之七十三分以歸之者也。
何為七日也？卦氣之說，宋劉牧《鈎隱圖》，元胡一桂《啟蒙翼傳外篇》辨之已詳，近時講漢學者，復尊而理之，余故略為之辨。
夫易六十四卦，三百八十四爻，與一歲三百六十五日四分日之一，本不可以強配，術家取卦名以紀之，以坎震離兌為四正，以乾坤儕於十辟，以艮巽為六日七分雜卦，彼原無取於八卦六十四卦之義。譬如納甲先天，為丹家修煉之法，原不妨乾南坤北，離東坎西，亦不妨乾甲坤乙兌丁震庚，彼別有用意，則風雨寒溫，自徵飛侯，汞龍鉛虎，本契參同，用以說經則謬矣。其取坎離震兌為四正，本諸《說卦傳》東西南北之位，其取十二辟卦，第以陰爻陽爻自下而上者，以為之度，其餘不足以配。於是乾坤復姤等，既用以配十二月，又用以當一月中之六日七分，譬之羅經二十四向，於十幹則舍戊己，於八卦止用乾巽坤艮，其別有用意，原無關於易也。李鼎祚雖疑之，以為未測端倪，然以六日當坤之六爻，七分為閏餘不用，而以復初當一日，合為七日，則猶惑也。
王伯厚《困學紀聞》為之説云：「上繫七爻，起於中孚鳴鶴在陰，下繫十一爻起於咸憧憧往來，卦氣圖自復至咸，八十八陽，九十二陰，自姤至中孚，八十八陰，九十二陽，咸至姤凡六日七分，中孚至復，亦六日七分。」然則孔子《繫辭傳》竟本諸卦氣而言，乃咸之後次以困，困於卦氣屬戌，中孚之後次以同人。同人於卦氣屬申，此何說也？上繫七爻終於解，下繫十一爻，解次於困，且噬嗑連初上兩爻，而中孚之前尚有大有，又何說也？細推中孚次復，咸次姤，以逮屯謙鼎豐之序，殊不可解。
李覯《盱江集》載《易圖序論》專駁劉牧，而取《太元》*證卦氣云：「所主之日，取卦氣乎？取卦名乎？曰：取諸卦名而已。《太元》所以準易者也，起於冬至，其首曰中，於易則中孚。其次曰周，陽氣周神而反乎始，於易則復。復者反也，亦謂反乎始也。其次曰礥，陽氣微動，動而礥。礥，物之生難也，於易則屯。屯者，物之始生也。」朱漢上本此，以《太元》之八十一，與六十四卦之名相比。
胡雙湖《啟蒙翼傳》載王薦《元圖發微》、《太元擬易圖》*，其說尤詳。推而準之，中為中孚，周為復，礥閑為屯，少為謙，戾為睽，上干為升，
羨為臨（晁說之云：「羨準小過，而以準臨失之。」），差為小過，童為蒙，增為益，銳為漸，達交為泰，耎徯為需，從為隨，進為晉，釋為解，格為大壯，夷樂為豫（晁云：「夷準豫，而以準大壯失之。」），爭為訟，務事為蠱，更為革，斷毅為夬，裝為旅，眾為師，密親為比，斂為小畜，彊晬為乾，盛為大有，居為家人，法為井，應迎為咸（晁云：「應準咸而非離。」余謂：迎與遇同義，當以準姤），遇為姤，竈為鼎，大廓為豐，文為渙，禮為履，逃唐為遯，常永為恒（王以永準節，晁以永準同人，宜依漢上準恒），度為節，昆為同人，減為損，唫守為否，翕為巽，聚為萃，積為大畜，飾疑為賁（漢上以疑準震，非），視為觀，沉內為歸妹（漢上以沉為兌，非。晁云：沉準觀而非兌），去為无妄，晦瞢為明夷，窮為困，割為剝，止堅為艮，成為既濟，闞為噬嗑（按：闞蓋通於噉），失劇為大過，馴為坤，將為未濟，難勤為蹇，養為頤（漢上以動養為坎，養準頤為是），然此卦氣之序，非易之序。《太元》所準者卦氣也，非易也。易之序，孔子傳之矣。《太元》所準，用以訓釋，卦名可耳。舉《太元》以證卦氣之序不可也。揚雄者知卦氣而不知易者也，納甲卦氣皆易之外道。趙宋儒者，闢卦氣而用先天，近人知先天之非矣，而復理納甲卦氣之說，不亦唯之與阿哉。
*《太元》即《太玄》。
*《元圖發微》、《太元擬易圖》即《玄圖發微》、《太玄擬易圖》