周易古五子傳一卷

Jack 發表於
版本狀態
文字待輸入

 

  閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7


撰人名氏缺。劉向《別錄》云:‘所校讐中《古五子書》,除複重,定著十八篇,分六十四卦,著之辰,自甲子至壬子,凡五子。’《漢志》亦十八篇,注:‘自甲子至壬子,說《易》陰陽。’《隋志》不著錄,書佚已久。攷《漢書•律厯志》引《傳》有‘日有六甲,辰有五子’之語;下又引《易》‘九戹’孟康注云‘《易傳》也’,中言陰九陽九、陰七陽七、陰五陽五、陰三陽三,皆以陰陽之數推歲,以定水旱之災,如淳注積算甲子甚詳。此蓋《古五子傳》之佚文,漢魏人及見而引述之。茲據補錄。又《吳都賦》注引《易說陽九》一書之文,併採錄之。其法四千六百一十七歲爲元,以劉向說通之,卦周五子得十六甲子九百六十年,四周得六十四甲子三千八百四十年,以應卦爻之數。再自甲子起乾,得十二甲子七百七十七年。合得七十六甲子四千六百一七年,而一元終。餘三卦不及甲子,協三年置閏之義,孟康所謂前元之餘氣也。一元既終,乃從首推入元之卦,百六年爲陽九,次三百七十四年爲陰九,七依七百二十年,五依六百年,三依四百八十年,循次各倍其數,以爲占驗。古帙雖亡,猶可補綴而得其大要云。”《續修四庫全書總目提要(稿本)》略云:“按《漢書•藝文志》‘《古五子》十八篇’,即劉向《別錄》亦祗稱《古五子書》,均無《五子傳》之稱。馬氏據《律歷志》引《傳》有‘日有六甲,辰有五子’之語,謂《傳》爲五子《易傳》,又據《律歷志》引《易》‘九戹’孟康注‘《易傳》也’之語,即定爲《古五子傳》,殊屬無據。又按《藝文志》易類有《易傳周氏》二篇,下注云‘字王孫’,是孟康所謂《易傳》爲周王孫之《易傳》,而非古五子。又《律歷志》所引《傳》曰‘天六地五,數之常也’,汎言爲‘傳’,恐爲‘古傳記’之語,不惟於古五子無涉,並於《易》無涉矣。馬氏强謂爲《古五子傳》,庸有當乎?又觀馬氏所引各語,皆陰陽災變之學。周王孫與丁將軍同受《易》於田何,後丁將軍又從周王孫受古義。古義者,言非孔氏《十翼》,即陰陽災變也。高相專明陰陽災變,且言出于丁將軍,其證也。然則馬氏所引《易傳》,皆周王孫之《易傳》,周王孫固深於陰陽災變之學者也。馬氏所云《周易五子傳》,誤也。

歷城馬國翰竹吾甫

[以下內文待輸入]