閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
寬字子襄，梁人，景帝時爲梁孝王將軍，事蹟具《漢書•儒林傳》。寬受《易》於田何，又從周王孫受古義，傳同郡碭田王孫，王孫授施讐、孟喜、梁邱賀，傳稱：‘作《易說》三萬言，訓故舉大誼而已。’《藝文志》易家‘丁氏八篇’，《隋志》不著錄，佚已久。攷陸氏《釋文》，《子夏易傳》下引荀勗云‘丁寬所作’，則丁《傳》必本子夏而成。推其義例，或如毛萇之《詩傳》歟？今既輯錄《子夏傳》，即據《中經簿錄》所云，轉屬丁氏，師承淵源，可以考見。又沛人高相治《易》，與費公同時，其學亦亡章句，專說陰陽災異，自言出於丁將軍。案《家語》載子夏論陰陽一篇，文理精微，《大戴禮》取之，稱《易本命》。既是一家之學，附錄于後，高氏絕學亦見一班云。”《續修四庫全書總目提要（稿本）》云：“今案《釋文》於《子夏易傳》引《七畧》云：‘漢興，韓嬰撰。’《文苑英華》載唐司馬貞議云：‘王儉《七志》引劉向《七畧》云：《易傳子夏》，韓氏嬰也。’明嬰字子夏，故曰‘子夏韓氏嬰’，以別於卜子夏。又《漢書•藝文志》易十三家，有‘韓氏二篇’，注：‘名嬰。’是‘韓氏二篇’即《子夏傳》，故臧庸《拜經日記》據《七畧》、《漢志》斷爲韓嬰撰。荀勗晉人，時代遠後於劉向。乃國翰不從向說，徒據荀勗一語，遽以《子夏傳》屬之丁氏，殊爲未審。況張璠嘗云《子夏傳》或馯臂子弓所作，又可以《子夏傳》爲馯臂子弓《易》乎？又唐司馬貞謂‘今秘閣有《子夏傳》，載薛虞《記》’，推國翰之意，又可以《子夏傳》轉屬之薛虞矣。捨西京大儒之說而不從，反從模糊影響揣測之語，亦徒見其疏陋而已。觀孫堂所輯《漢魏二十一家易注》，及黃奭《漢學堂叢書》所輯《易》注，於西漢祗輯子夏《傳》及孟京，皆不及丁氏，誠以其无可輯也。无可輯而强以《子夏易傳》充之，抑何可笑。國翰字竹吾，歷城人，道光進士，輯宋以前佚書五百八十餘種，爲世所重。獨此《丁氏傳》及《周易韓氏傳》頗涉虛妄。《周易韓氏傳》嘗已論列其不當，《丁氏傳》尤甚，恐惑後學，故並辨而駁之。
歷城馬國翰竹吾甫
［以下內文待輸入］